Somos nós para sempre prisioneiros das guerras eternas da América? – TomDispatch.com


https://tomdispatch.com/are-we-forever-captives-of-americas-forever-wars/



TOMGRAM
Karen Greenberg,

Sunsetting the War on Terror?
9 DE DEZEMBRO DE 2021




Somos nós para sempre prisioneiros das guerras eternas da América?



TOMGRAM
Karen Greenberg, Sunsetting the War on Terror?
POSTADO EM 9 DE DEZEMBRO DE 2021


Nos dias após os ataques de 11 de setembro, lembro-me de ir para o centro – eu moro em Nova York – para ver o que já estava sendo chamado de “Ground Zero” (um termo anteriormente aplicado apenas ao local de uma explosão atômica como a de Hiroshima). Embora tudo estivesse isolado e eu não pudesse chegar perto, mesmo vislumbrando a distância pelas ruas laterais, as ruínas inclinadas das Torres Gêmeas realmente tiraram o fôlego.

Se, no entanto, você tivesse me dito então que, em resposta a essas ruínas (e às do Pentágono), este país gastaria mais de US $ 8 trilhões ; usar o poder aéreo para transformar cidades como Raqqa na Síria, 80% das quais foram danificadas ou destruídas, e a Cidade Velha de Mosul no Iraque, 80% da qual também foi destruída , em ruínas no estilo das Torres Gêmeas; deslocar incontáveis milhões em guerras fracassadas em terras distantes que matariam cerca de um milhão de pessoas (incluindo ainda mais americanos), centenas de milhares das quais seriam civis (como as quase 3.000 pobres almas assassinadas em 11 de setembro), pensei que você irremediavelmente louco. E, no entanto, infelizmente, em tais previsões, você teria se mostrado o mais são e clarividente dos americanos.

Em outras palavras, uma série de presidentes e seus principais oficiais tomariam aquele golpe de sorte único de pesadelo engendrado por Osama bin Laden, 19 a maioria sequestradores sauditas e sua ” força aérea ” de quatro aviões e os transformariam naquele jovem saudita rico sonho mais fervoroso – uma série de guerras americanas sem fim do inferno que criariam as condições para organizações terroristas como a Al-Qaeda prosperar e se espalhar. TomDispatch regular Karen Greenberg, autora do novo livro Subtle Tools: The Dismantling of Democracy da Guerra ao Terror para Donald Trump, seguiu este pesadelo específico e o tipo de América que ele criou desde o momento em que os primeiros “detidos” encapuzados em seus macacões laranja foram arrastados de aviões para uma prisão na Baía de Guantánamo, Cuba. Eles seriam, no final, apenas parte de um Triângulo das Bermudas de injustiça muito maior , todos os lugares “fora do alcance dos tribunais”. Ela tem escrito exatamente sobre isso no TomDispatch por 16 anos e agora tem uma sensação verdadeiramente visceral da qualidade sem fim do pesadelo americano que uma vez foi chamado de Guerra Global contra o Terror. Hoje, ela se concentra em como tudo pode finalmente começar a acabar. Tom

Somos nós para sempre prisioneiros das guerras eternas da América?
O que precisa ser feito para finalmente acabar com eles
POR KAREN J. GREENBERG


No final de agosto, as tropas americanas concluíram sua retirada do Afeganistão quase 20 anos após sua chegada. Na data formal da retirada, no entanto, o presidente Biden insistiuque as “capacidades além do horizonte” (poder aéreo e forças de Operações Especiais, por exemplo) permaneceriam disponíveis para uso a qualquer momento. “Podemos atacar terroristas e alvos sem botas americanas no solo, muito poucos se necessário”, explicou ele, dispensando imediatamente qualquer noção de uma paz verdadeira. Mas além das expectativas de violência contínua no Afeganistão, havia um obstáculo ainda maior para encerrar oficialmente a guerra lá: o fato de que era parte de um conflito interminável e muito maior originalmente chamado de Guerra Global contra o Terror (em maiúsculas), então a guerra simples contra o terrorismo e, finalmente – como a opinião pública aqui azedou – as “guerras eternas” da América.

Enquanto enfrentamos o futuro, é hora de finalmente nos concentrarmos em encerrar, formalmente e de todas as outras maneiras, essa guerra desastrosa. É hora de reconhecer da forma mais concreta que se possa imaginar que a guerra contra o terrorismo pós-11 de setembro, da qual o bombardeio e a invasão do Afeganistão foram a salva de abertura, justifica um ocaso final.

É verdade que os especialistas em segurança gostam de apontar que a ameaça do terrorismo islâmico global ainda é uma preocupação urgente – e em muitas áreas, cada vez maior. ISIS e al-Qaeda estão supostamente novamente em ascensão no Oriente Médio, Sul da Ásia e África.

No entanto, o lugar onde a guerra contra o terrorismo realmente precisa terminar é aqui mesmo neste país. Desde o início, seu escopo, conforme definido em Washington, era indiscutivelmente ilimitado e as instituições extralegais que ajudou a criar, bem como seus numerosos afastamentos do estado de direito, seriam desastrosos para este país. Em outras palavras, é hora de os Estados Unidos se retirarem não apenas do Afeganistão (ou Iraque, Síria ou Somália), mas, pelo menos metaforicamente falando, deste país também. É hora de a guerra contra o terrorismo realmente chegar ao fim.

Com esse objetivo em mente, três desenvolvimentos podem sinalizar que sua hora possivelmente chegou, mesmo que nenhuma declaração formal desse fim seja feita. Em todas as três áreas, recentemente houve sinais de progresso (embora, infelizmente, também tenham regredido).

Revogação do AUMF de 2001

Em primeiro lugar, o Congresso precisa revogar sua desastrosa Autorização para o Uso da Força em 2001 (AUMF) aprovada – com o único “não” voto da Representante Barbara Lee – após os ataques de 11 de setembro. Nos últimos 20 anos, provou ser fundamental ao permitir que os militares dos EUA fossem usados globalmente, essencialmente da maneira que um presidente desejasse.

Aquele AUMF foi escrito sem menção a um inimigo específico ou especificidade geográfica de qualquer tipo quando se tratava de possíveis teatros de operação e sem a menor referência a como o fim de tais hostilidades poderia parecer. Como resultado, concedeu ao presidente o poder de usar a força quando, onde e como quisesse na guerra contra o terrorismo, sem a necessidade de mais consultas ao Congresso. Empregado inicialmente para erradicar a Al-Qaeda e derrotar o Taleban no Afeganistão, tem sido usado nas últimas duas décadas para lutar em pelo menos 19 países no Grande Oriente Médio, África e Ásia. Sua revogação está quase inimaginavelmente atrasada.

Na verdade, nos primeiros meses da presidência de Biden, o Congresso começou a fazer alguns esforços para fazer exatamente isso. O objetivo, nas palavras do secretário de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki , era “garantir que as autorizações para o uso de força militar atualmente em vigor sejam substituídas por uma estrutura estreita e específica que garantirá que possamos proteger os americanos de ameaças terroristas enquanto termina as guerras eternas. ”



O ímpeto para revogar e substituir esse AUMF logo foi interrompido, no entanto, pela saída confusa, caótica e perigosa do Afeganistão. Aqueles no Congresso e em outras partes de Washington que se opuseram à sua revogação começaram a argumentar veementemente que a própria maneira como a campanha afegã dos Estados Unidos havia entrado em colapso e a política de Biden de ataques além do horizonte exigia sua continuação.

No momento, alguns esforços para revogar novamente parecem estar ganhando impulso, com o foco agora no objetivo mais modesto de simplesmente reduzir a autoridade geral – a autorização ainda permite que um presidente faça a guerra como quiser, garantindo ao mesmo tempo que o Congresso tenha uma palavra a dizer em quaisquer decisões futuras sobre o uso da força no exterior. Como disse o senador Chris Murphy (D-CT), um defensor de repensar os poderes da guerra presidencial em geral , “Se você está fazendo greves na Somália, venha ao Congresso e obtenha uma autorização para isso. Se você quiser se envolver nas hostilidades na Somália pelos próximos cinco anos, venha e explique por que isso é necessário e obtenha uma autorização explícita ”.

Uma coisa é garantida, mesmo duas décadas após o início da desastrosa guerra contra o terrorismo, será uma batalha difícil no Congresso alterar ou revogar aquele AUMF inicial para sempre que validou indefinidamente nossas guerras eternas. Mas se o fim da guerra contra o terrorismo como a conhecemos ocorrer, é um ato imperativo.

Fechando Gitmo

Um segundo ato essencial para sinalizar o fim da guerra ao terror seria, naturalmente, o fechamento daquela essência offshore da injustiça, a prisão da Baía de Guantánamo, Cuba (também conhecida como Gitmo) que o governo Bush fundou há tanto tempo. Essa instalação de detenção de guerra contra o terrorismo na ilha de Cuba foi aberta em janeiro de 2002. À medida que se aproxima de seu 20º aniversário, os cerca de 780 detidos que mantinha, nas mais terríveis circunstâncias, foram reduzidos a 39.

O fechamento de Guantánamo removeria um símbolo central das políticas de guerra ao terrorismo dos Estados Unidos no que diz respeito à detenção, interrogatório e tortura. Hoje , aquela unidade abriga dois grupos principais de detentos – 12 cujos casos pertencem às comissões militares (2 foram condenados e sentenciados, 10 aguardam julgamento) e 27 que, após todos esses anos, ainda estão detidos sem acusação – os mais verdadeiros “ prisioneiros para sempre ” da guerra ao terror, assim rotulada pela repórter Carol Rosenberg do Miami Herald (agora New York Times ) há quase uma década.

Por meio da diplomacia – prometendo segurança aos detidos e aos Estados Unidos caso surgissem sinais de comportamento reincidente – o governo Biden poderia providenciar a libertação dos prisioneiros desse segundo grupo para outros países e reduzir radicalmente a população carcerária para sempre. Eles poderiam ser transferidos para o exterior, incluindo até mesmo Abu Zubaydah, o primeiro prisioneiro torturado sob os auspícios da CIA, um detido a quem a Agência insistia , “deveria permanecer incomunicável pelo resto de sua vida”.

As comissões militares responsáveis pelo outro grupo de detidos, incluindo os cinco acusados dos ataques de 11 de setembro, apresentam um tipo diferente de problema. Nos 15 anos desde o início dessas comissões criadas pelo Congresso, houve um total de oito condenações, seis por confissão de culpa, quatro delas posteriormente anuladas. Julgar esses casos, mesmo no exterior do sistema de justiça americano, tem se mostrado extremamente problemático. Os processos foram afetados pelo fato de que esses réus foram torturados em locais negros da CIA e que confissões ou depoimentos de testemunhas produzidos sob tortura são proibidos no processo de comissões militares.

A inadmissibilidade de tal material , junto com numerosos exemplos de manuseio incorreto de provas pelo governo, suas violações de procedimentos judiciais corretos e até mesmo sua espionagem nas reuniões dos advogados de defesa com seus clientes, transformou essas comissões em um ciclo virtual mobius de litígios e então um pesadelo judicial. Como disse o senador Dick Durbin (D-IL) em um apelo apaixonado pelo fechamento de Gitmo: “As comissões militares não são a resposta … Precisamos confiar em nosso sistema de justiça”, disse ele. “Os fracassos da América em Guantánamo não devem ser repassados a outro governo ou a outro Congresso”.

Como indicam os comentários de Durbin e a programação de uma audiência do Comitê Judiciário do Senado sobre o fechamento, marcada para 7 de dezembro , talvez tenha havido algum progresso nesse sentido. No início de sua presidência, Joe Biden (certamente ciente da ordem executiva não realizada de Barack Obama no primeiro dia de sua presidência pedindo o fechamento de Gitmo dentro de um ano) expressou sua intenção de fechar aquela prisão até o final de seu primeiro mandato. Ele então encarregou o Conselho de Segurança Nacional de estudar exatamente como fazer isso.

Além disso, a administração Biden mais do que dobrou o número de detidos liberados para serem libertados e transferidos para outros países, enquanto os tribunais militares para todos os quatro casos pendentes foram reiniciados após um hiato imposto pelas restrições da Covid-19. Da mesma forma, a demorada audiência de condenação do detido paquistanês Majid Kahn, que se confessou culpado há mais de nove anos, finalmente ocorreu em outubro.

Então, mais uma vez, algum progresso está sendo feito, mas enquanto o Gitmo permanecer aberto, nossa própria versão caseira da guerra ao terror viverá.

Redefinindo a ameaça

Outro sinal reconhecidamente sombrio de que a guerra contra o terrorismo pós-11 de setembro pode finalmente desaparecer é o centro das atenções neste país para outras ameaças muito mais urgentes em um planeta em perigo e no meio de uma pandemia devastadora e desesperada. Notavelmente, no 20º aniversário desses ataques, até mesmo o ex-presidente George W. Bush, cujo governo lançou a guerra contra o terrorismo e seus males, reconheceu uma mudança na matriz de ameaças do país: “[Vimos] crescentes evidências de que os perigos para o nosso país pode vir não apenas através das fronteiras, mas da violência que se acumula dentro de nós. ”

Ele então deixou claro que não estava se referindo aos jihadistas locais, mas àqueles que, em 6 de janeiro, tão notoriamente invadiram o prédio do Capitólio, ameaçando o vice-presidente e outros políticos de ambos os partidos, bem como outros extremistas americanos. “Há”, afirmou ele, “pouca sobreposição cultural entre extremistas violentos no exterior e extremistas violentos em casa”.

Como os comentários do ex-presidente sugeriram, mesmo com a guerra contra o terrorismo continua, neste país a aplicação da palavra “terrorismo” se voltou decididamente para outro lugar – ou seja, para extremistas domésticos violentos que defendem uma ideologia nacionalista branca. No final de 6 de janeiro, a mídia já estava começando a se referir ao ataque aos legisladores no Capitólio como “terrorismo” e aos agressores como ” terroristas “. Nos meses seguintes, a aplicação da lei intensificou seus esforços contra esses terroristas de supremacia branca.

Como o Diretor do FBI Chris Wray testemunhou no Congresso em setembro, “Não há dúvida sobre isso, a ameaça de hoje é diferente do que era há 20 anos … É por isso que, no último ano e meio, o FBI empurrou ainda mais recursos para nossas investigações de terrorismo doméstico. ” Ele então acrescentou: “Bem, o 11 de setembro foi há 20 anos. Mas para nós do FBI, como sei que para meus colegas aqui comigo, representa um perigo em que nos concentramos todos os dias. E não se engane, o perigo é real. ” No entanto, seus comentários sugeriram que uma página estava realmente sendo virada, com o terrorismo global não sendo mais a ameaça final à segurança nacional americana.

O Diretor de Análise Anual de Ameaças de 2021 da National Intelligence observou não menos claramente que outros perigos merecem mais atenção do que o terrorismo global. Seu relatório enfatizou as ameaças muito maiores representadas pela mudança climática, a pandemia e as rivalidades potenciais entre as grandes potências.

Cada um desses pivôs potenciais sugere o possível fim de uma guerra contra o terrorismo cujas baixas incluem aspectos essenciais da democracia e com a qual este país esbanjou somas quase inconcebíveis de dinheiro enquanto constantemente amplia o teatro para o uso da força. É hora de retirar os poderes de guerra cada vez maiores que o Congresso deu ao presidente, acabar com a detenção por tempo indeterminado em Gitmo e reconhecer que uma mudança nas prioridades já está ocorrendo bem debaixo de nossos narizes em um planeta cada vez mais ameaçado. Talvez então os americanos pudessem se voltar para as prioridades de curto e longo prazo que poderiam realmente melhorar a saúde e a sustentabilidade desta nação.

Copyright 2021 Karen J. Greenberg


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: