Entrevista do vice-ministro das Relações Exteriores, Sergey Ryabkov, com a Interfax News Agency, 18 de dezembro de 2021 | The Vineyard of the Saker


http://thesaker.is/deputy-foreign-minister-sergey-ryabkovs-interview-with-interfax-news-agency-december-18-2021/

21 de dezembro de 2021
The Vineyard of the Saker
Entrevista do vice-ministro das Relações Exteriores, Sergey Ryabkov, com a Interfax News Agency, 18 de dezembro de 2021



20 de dezembro de 2021 16:56
Entrevista do vice-ministro das Relações Exteriores, Sergey Ryabkov, com a Interfax News Agency, 18 de dezembro de 2021

Pergunta: Nossas propostas aos Estados Unidos e à OTAN em relação às garantias de segurança são um ultimato ao Ocidente, a última tentativa de alcançá-los ou um aviso final para fazê-los parar?

Sergey Ryabkov: Não falamos na linguagem dos ultimatos com ninguém. Temos uma atitude responsável em relação à nossa própria segurança e à segurança dos outros. A questão não é que demos um ultimato, de forma alguma, mas que a seriedade de nossa advertência não deve ser subestimada.

A situação de segurança na Europa, na região euro-atlântica e na Eurásia piorou muito recentemente. Isso aconteceu devido a uma série de ações concertadas dos Estados Unidos e seus aliados da OTAN, que, de modo geral, podem ser descritas como uma tentativa de minar a segurança da Rússia e de criar um ambiente hostil ao nosso redor. Não podemos aceitar isso.

A Ucrânia está no centro desta política. As decisões da Ucrânia não são independentes, mas estão sujeitas a alterações conforme a situação. Quando o Ocidente fornece apoio incondicional e irrestrito à Ucrânia, certos setores em Kiev jogam com os piores objetivos e fórmulas ocidentais. E a possibilidade de a Ucrânia eventualmente ingressar na OTAN, da qual algumas autoridades ucranianas continuam falando, é categoricamente inaceitável para nós. Faremos o nosso melhor para evitar isso.

Rejeitamos a própria apresentação do problema. Podemos discutir todos os prós e contras, mas exigimos inequivocamente que a OTAN retire a decisão adotada na cimeira de Bucareste em 2008 de que a Ucrânia e a Geórgia se tornem membros da OTAN. Essa decisão deve ser cancelada e revisada, o que será visto como um pequeno, não abrangente, mas pequeno passo na direção certa. O Ocidente não parece pronto para fazer isso. É por isso que nossas propostas abrangentes e abrangentes levantam uma série de questões pendentes, principalmente para os Estados Unidos, mas também para seus aliados, que devem ser resolvidas com urgência. Estamos monitorando a reação deles, o que não é animador até agora. Estamos prontos para negociações nesta base, mas até agora só podemos ver que nossas propostas foram rejeitadas sob pretextos rebuscados.

A declaração adotada pelo Conselho do Atlântico Norte em 16 de dezembro é uma prova viva disso. Noventa por cento do texto consiste em ultimatos esgotados à Rússia. Não estamos dando ultimatos a ninguém e não permitiremos que outros façam isso conosco. A declaração prossegue afirmando que o que a Rússia exige, o que exige, não é uma mão estendida, mas uma exigência severa, que alegadamente nada tem a ver com a OTAN. A aliança é livre para decidir quais países podem aderir a ela, e a relação da OTAN com a Ucrânia é uma questão apenas da Ucrânia e dos 30 Aliados da OTAN.

Não, este é muito mais um assunto relativo à Rússia, como estou afirmando claramente agora. O tempo da linguagem diplomática acabou. Temos que explicar as coisas no nível elementar, para explicá-las. A potencial adesão da Ucrânia à OTAN é, acima de tudo, um motivo de preocupação para a Federação Russa.

Pergunta: estabelecemos algum prazo para uma resposta? Temos um plano B, digamos, caso a resposta seja não?

Sergey Ryabkov: Não estabelecemos prazos. Propusemos nos encontrar e conversar agora, sem arrastar as coisas, sem demora. Em vez de falar com você aqui, eu estava realmente pronto para estar em Genebra hoje para conversas com a Sra. Karen Donfried, Secretária de Estado Adjunta dos Estados Unidos, ou com quaisquer negociadores que Washington designasse para este propósito. Os americanos foram informados de que nossa delegação interdepartamental nessas negociações seria chefiada por um vice-ministro supervisor; eles estão cientes disso. Estamos aguardando sua resposta. Podemos estar em qualquer lugar que eles citarem, a qualquer hora, a partir de amanhã. Apenas algumas horas para embalar e teremos tudo pronto. Temos uma abordagem clara, na qual trabalhamos há bastante tempo, de modo que não há obstáculos técnicos, políticos ou organizacionais para iniciar tais negociações o mais rápido possível.

Quanto ao Plano B, continuamos esperando que o outro lado mostre uma abordagem séria. Entendemos que eles precisam de tempo para ler tudo isso, discutir e envolver suas mentes em torno disso. Pelo que entendi, algumas discussões sobre o assunto tiveram lugar em 16 de dezembro, na NATO e na União Europeia. Está tudo claro. Mas, em geral, se eles confirmaram sua disponibilidade para se reunir com urgência e negociar com base em nossos documentos – nossos documentos fornecem uma estrutura para um determinado processo de negociação – esta seria uma boa resposta. É verdade que não podemos ter certeza – sabemos disso pela experiência de muitas negociações – que chegaremos imediatamente a um acordo em apenas alguns dias. De jeito nenhum; são assuntos sérios, mas o processo precisa começar agora. Não pode ser adiada, dada a situação em toda a sua complexidade e a totalidade dos aspectos problemáticos.

Pergunta: Você disse que, compreensivelmente, seria impossível chegar a um acordo imediatamente. Isso significa que estamos prontos para nos comprometermos para chegar a um acordo?

Sergey Ryabkov: Esse assunto tem sido discutido várias vezes, inclusive nos últimos dias, em contatos com representantes dos Estados Unidos e por outros canais. Não podemos compreender o básico da posição dos EUA, quando dizem que devemos, por exemplo, no que diz respeito ao Pacote de Medidas de Minsk, fazer isto ou aquilo. Há vários meses que temos insistido com eles para que coloquem no papel o que significam. Mas eles não estão fazendo isso. Não sei se eles são incapazes ou relutantes. Eles publicam as mesmas declarações, declarações suficientemente diretas e difíceis, repetidamente. Se seguirmos o que está escrito nessas declarações, certamente seria impossível chegar a um acordo. Mas qualquer conversa implica uma busca de compromisso. O problema não é que não haja vontade de chegar a um acordo da nossa parte, mas que não vejamos esse tipo de vontade do outro lado.

Dizemos que não há nada de rebuscado no projecto de acordo com os Estados Unidos ou no projecto de acordo sobre garantias de segurança com a NATO e, naturalmente, dizemos isto com toda a sinceridade, firmeza e confiança. Esta é a posição da Federação Russa sobre questões que afetam nossos interesses fundamentais de segurança, uma posição que é livre de retórica e expressa na linguagem de um tratado. Nem mais, nem menos, e deve ser tratado como tal.

Portanto, quando dizemos que precisamos de garantias de segurança, partimos naturalmente do pressuposto de que a resposta será tal que seja possível dizer: avançamos no tratamento deste pacote de questões fundamentais de forma a ver uma melhoria substancial na situação de segurança para nós, para ver uma mudança dramática para melhor; não estamos mais preocupados com o que pode acontecer no futuro em conexão com as atividades ininterruptas envolvendo o acúmulo de exercícios militares, criação de infraestrutura, redistribuição de forças, voos de reconhecimento, desenvolvimento de territórios, e assim por diante, praticamente em todo o Oeste sector, especialmente no Mar Báltico e no Mar Negro nos últimos tempos.

A situação aqui poderia ser estabilizada por meio de documentos desse tipo e suas conclusões. Isso poderia ser melhorado. Sem eles, no entanto, a situação continuará extremamente difícil e tensa. Ninguém deve subestimar a resolução de Moscou de defender seus interesses de segurança nacional. Ninguém deve tratar levianamente nossas declarações sobre a natureza perigosa dos desenvolvimentos atuais.

Pergunta: Isso tem a ver com garantias mútuas? Também estamos prontos para lhes dar essas garantias?

Sergey Ryabkov: Você está sugerindo que os redigamos para a OTAN? Não tenho certeza se eles precisam deles. Em termos de sua abordagem à segurança, a OTAN há muito decidiu declarar a indivisibilidade da segurança para seus próprios membros. Os oficiais da OTAN têm afirmado há já algum tempo que estão a fazer o que é necessário para se protegerem contra os desafios e ameaças externas – reais ou imaginárias. Dito isso, eles afirmam que estão lidando com sua segurança eles próprios.

Também planejamos nossa segurança. Mas o problema e a diferença é que estamos sugerindo chegar a um acordo sobre esse assunto. Certamente não faríamos um esboço da posição da OTAN, tentando adivinhar o que seus membros gostariam de receber em troca por nos encontrar no meio do caminho. Isso é engraçado. Não faremos isso, seria metodologicamente errado. Até o momento, o outro lado nem mesmo dá sinais de vontade de iniciar conversas. Teremos que esperar para ver. Se eles surgissem com uma posição real, isso levaria a um verdadeiro processo de negociação que, espero, comece em breve e ocorra a portas fechadas.

Pergunta: E quanto às garantias de não agressão contra a Ucrânia ou outras ações em relação a este país?

Sergey Ryabkov: Eles querem que façamos ações em nosso próprio território. Naturalmente, estamos rejeitando essa demanda em sua essência e forma. Essa demanda é inaceitável e inadequada. Eles não estão pedindo garantias de segurança adicionais neste contexto. Fornecemos garantias quando o memorando de Budapeste foi assinado em 1994.

Gostaria de enfatizar que, com a cumplicidade de seus patronos ocidentais, nossos colegas ucranianos estão virando este memorando de cabeça para baixo. O Memorando de Budapeste garante a segurança da Ucrânia como um Estado não nuclear no contexto do TNP. Garantias foram asseguradas e prestadas sob este ponto de vista. No entanto, o documento do Memorando de Budapeste não menciona uma palavra sobre os golpes do governo na Ucrânia ou ações subsequentes. Para ser claro, devemos notar que este memorando nada diz sobre a possibilidade de uma parte da população ucraniana que vivia na Ucrânia naquela época decidir se deve continuar a viver lá ou regressar à Federação Russa.

O Memorando de Budapeste não é sobre isso. Estabelece garantias de segurança para a Ucrânia como um Estado não nuclear e nada mais. O ministério já disse isso inúmeras vezes, e essa situação nos oferece mais uma oportunidade de enfatizar esse ponto.

Pergunta: Mas se considerarmos o pior cenário, que aparentemente ainda está em cima da mesa, se os americanos se recusarem a fornecer garantias de segurança, isso nos daria carta branca, entre outras coisas, em relação à proposta do presidente da Bielo-Rússia, Alexander Lukashenko, de implantar nosso armas nucleares no território da Bielorrússia. É assim?

Sergey Ryabkov: Você está sugerindo que os redigamos para a OTAN? Não tenho certeza se eles precisam deles. Em termos de sua abordagem à segurança, a OTAN há muito decidiu declarar a indivisibilidade da segurança para seus próprios membros. Os oficiais da OTAN têm afirmado há já algum tempo que estão a fazer o que é necessário para se protegerem contra os desafios e ameaças externas – reais ou imaginárias. Dito isso, eles afirmam que estão lidando com sua segurança eles próprios.

Também planejamos nossa segurança. Mas o problema e a diferença é que estamos sugerindo chegar a um acordo sobre esse assunto. Certamente não faríamos um esboço da posição da OTAN, tentando adivinhar o que seus membros gostariam de receber em troca por nos encontrar no meio do caminho. Isso é engraçado. Não faremos isso, seria metodologicamente errado. Até o momento, o outro lado nem mesmo dá sinais de vontade de iniciar conversas. Teremos que esperar para ver. Se eles surgissem com uma posição real, isso levaria a um verdadeiro processo de negociação que, espero, comece em breve e ocorra a portas fechadas.

Pergunta: E quanto às garantias de não agressão contra a Ucrânia ou outras ações em relação a este país?

Sergey Ryabkov: Eles querem que façamos ações em nosso próprio território. Naturalmente, estamos rejeitando essa demanda em sua essência e forma. Essa demanda é inaceitável e inadequada. Eles não estão pedindo garantias de segurança adicionais neste contexto. Fornecemos garantias quando o memorando de Budapeste foi assinado em 1994.

Gostaria de enfatizar que, com a cumplicidade de seus patronos ocidentais, nossos colegas ucranianos estão virando este memorando de cabeça para baixo. O Memorando de Budapeste garante a segurança da Ucrânia como um Estado não nuclear no contexto do TNP. Garantias foram asseguradas e prestadas sob este ponto de vista. No entanto, o documento do Memorando de Budapeste não menciona uma palavra sobre os golpes do governo na Ucrânia ou ações subsequentes. Para ser claro, devemos notar que este memorando nada diz sobre a possibilidade de uma parte da população ucraniana que vivia na Ucrânia naquela época decidir se deve continuar a viver lá ou regressar à Federação Russa.

O Memorando de Budapeste não é sobre isso. Estabelece garantias de segurança para a Ucrânia como um Estado não nuclear e nada mais. O Itamaraty já disse isso inúmeras vezes, e essa situação nos oferece mais uma oportunidade de enfatizar esse ponto.

Pergunta: Mas se considerarmos o pior cenário, que aparentemente ainda está em cima da mesa, se os americanos se recusarem a fornecer garantias de segurança, isso nos daria carta branca, entre outras coisas, em relação à proposta do presidente da Bielo-Rússia, Alexander Lukashenko, de implantar nosso armas nucleares no território da Bielorrússia. É assim?

Sergey Ryabkov: Você está sugerindo que os redigamos para a OTAN? Não tenho certeza se eles precisam deles. Em termos de sua abordagem à segurança, a OTAN há muito decidiu declarar a indivisibilidade da segurança para seus próprios membros. Os oficiais da OTAN têm afirmado há já algum tempo que estão a fazer o que é necessário para se protegerem contra os desafios e ameaças externas – reais ou imaginárias. Dito isso, eles afirmam que estão lidando com sua segurança eles próprios.

Também planejamos nossa segurança. Mas o problema e a diferença é que estamos sugerindo chegar a um acordo sobre esse assunto. Certamente não faríamos um esboço da posição da OTAN, tentando adivinhar o que seus membros gostariam de receber em troca por nos encontrar no meio do caminho. Isso é engraçado. Não faremos isso, seria metodologicamente errado. Até o momento, o outro lado nem mesmo dá sinais de vontade de iniciar conversas. Teremos que esperar para ver. Se eles surgissem com uma posição real, isso levaria a um verdadeiro processo de negociação que, espero, comece em breve e ocorra a portas fechadas.

Pergunta: E quanto às garantias de não agressão contra a Ucrânia ou outras ações em relação a este país?

Sergey Ryabkov: Eles querem que façamos ações em nosso próprio território. Naturalmente, estamos rejeitando essa demanda em sua essência e forma. Essa demanda é inaceitável e inadequada. Eles não estão pedindo garantias de segurança adicionais neste contexto. Fornecemos garantias quando o memorando de Budapeste foi assinado em 1994.

Gostaria de enfatizar que, com a cumplicidade de seus patronos ocidentais, nossos colegas ucranianos estão virando este memorando de cabeça para baixo. O Memorando de Budapeste garante a segurança da Ucrânia como um Estado não nuclear no contexto do TNP. Garantias foram asseguradas e prestadas sob este ponto de vista. No entanto, o documento do Memorando de Budapeste não menciona uma palavra sobre os golpes do governo na Ucrânia ou ações subsequentes. Para ser claro, devemos notar que este memorando nada diz sobre a possibilidade de uma parte da população ucraniana que vivia na Ucrânia naquela época decidir se deve continuar a viver lá ou regressar à Federação Russa.

O Memorando de Budapeste não é sobre isso. Estabelece garantias de segurança para a Ucrânia como um Estado não nuclear e nada mais. O Itamaraty já disse isso inúmeras vezes, e essa situação nos oferece mais uma oportunidade de enfatizar esse ponto.

Pergunta: Mas se considerarmos o pior cenário, que aparentemente ainda está em cima da mesa, se os americanos se recusarem a fornecer garantias de segurança, isso nos daria carta branca, entre outras coisas, em relação à proposta do presidente da Bielo-Rússia, Alexander Lukashenko, de implantar nosso armas nucleares no território da Bielorrússia. É assim?

Sergey Ryabkov: Você está sugerindo que os redigamos para a OTAN? Não tenho certeza se eles precisam deles. Em termos de sua abordagem à segurança, a OTAN há muito decidiu declarar a indivisibilidade da segurança para seus próprios membros. Os oficiais da OTAN têm afirmado há já algum tempo que estão a fazer o que é necessário para se protegerem contra os desafios e ameaças externas – reais ou imaginárias. Dito isso, eles afirmam que estão lidando com sua segurança eles próprios.

Também planejamos nossa segurança. Mas o problema e a diferença é que estamos sugerindo chegar a um acordo sobre esse assunto. Certamente não faríamos um esboço da posição da OTAN, tentando adivinhar o que seus membros gostariam de receber em troca por nos encontrar no meio do caminho. Isso é engraçado. Não faremos isso, seria metodologicamente errado. Até o momento, o outro lado nem mesmo dá sinais de vontade de iniciar conversas. Teremos que esperar para ver. Se eles surgissem com uma posição real, isso levaria a um verdadeiro processo de negociação que, espero, comece em breve e ocorra a portas fechadas.

Pergunta: E quanto às garantias de não agressão contra a Ucrânia ou outras ações em relação a este país?

Sergey Ryabkov: Eles querem que façamos ações em nosso próprio território. Naturalmente, estamos rejeitando essa demanda em sua essência e forma. Essa demanda é inaceitável e inadequada. Eles não estão pedindo garantias de segurança adicionais neste contexto. Fornecemos garantias quando o memorando de Budapeste foi assinado em 1994.

Gostaria de enfatizar que, com a cumplicidade de seus patronos ocidentais, nossos colegas ucranianos estão virando este memorando de cabeça para baixo. O Memorando de Budapeste garante a segurança da Ucrânia como um Estado não nuclear no contexto do TNP. Garantias foram asseguradas e prestadas sob este ponto de vista. No entanto, o documento do Memorando de Budapeste não menciona uma palavra sobre os golpes do governo na Ucrânia ou ações subsequentes. Para ser claro, devemos notar que este memorando nada diz sobre a possibilidade de uma parte da população ucraniana que vivia na Ucrânia naquela época decidir se deve continuar a viver lá ou regressar à Federação Russa.

O Memorando de Budapeste não é sobre isso. Estabelece garantias de segurança para a Ucrânia como um Estado não nuclear e nada mais. O Itamaraty já disse isso inúmeras vezes, e essa situação nos oferece mais uma oportunidade de enfatizar esse ponto.

Pergunta: Mas se considerarmos o pior cenário, que aparentemente ainda está em cima da mesa, se os americanos se recusarem a fornecer garantias de segurança, isso nos daria carta branca, entre outras coisas, em relação à proposta do presidente da Bielo-Rússia, Alexander Lukashenko, de implantar nosso armas nucleares no território da Bielorrússia. É assim?

Sergey Ryabkov: Você está sugerindo que os redigamos para a OTAN? Não tenho certeza se eles precisam deles. Em termos de sua abordagem à segurança, a OTAN há muito decidiu declarar a indivisibilidade da segurança para seus próprios membros. Os oficiais da OTAN têm afirmado há já algum tempo que estão a fazer o que é necessário para se protegerem contra os desafios e ameaças externas – reais ou imaginárias. Dito isso, eles afirmam que estão lidando com sua segurança eles próprios.

Também planejamos nossa segurança. Mas o problema e a diferença é que estamos sugerindo chegar a um acordo sobre esse assunto. Certamente não faríamos um esboço da posição da OTAN, tentando adivinhar o que seus membros gostariam de receber em troca por nos encontrar no meio do caminho. Isso é engraçado. Não faremos isso, seria metodologicamente errado. Até o momento, o outro lado nem mesmo dá sinais de vontade de iniciar conversas. Teremos que esperar para ver. Se eles surgissem com uma posição real, isso levaria a um verdadeiro processo de negociação que, espero, comece em breve e ocorra a portas fechadas.

Pergunta: E quanto às garantias de não agressão contra a Ucrânia ou outras ações em relação a este país?

Sergey Ryabkov: Eles querem que façamos ações em nosso próprio território. Naturalmente, estamos rejeitando essa demanda em sua essência e forma. Essa demanda é inaceitável e inadequada. Eles não estão pedindo garantias de segurança adicionais neste contexto. Fornecemos garantias quando o memorando de Budapeste foi assinado em 1994.

Gostaria de enfatizar que, com a cumplicidade de seus patronos ocidentais, nossos colegas ucranianos estão virando este memorando de cabeça para baixo. O Memorando de Budapeste garante a segurança da Ucrânia como um Estado não nuclear no contexto do TNP. Garantias foram asseguradas e prestadas sob este ponto de vista. No entanto, o documento do Memorando de Budapeste não menciona uma palavra sobre os golpes do governo na Ucrânia ou ações subsequentes. Para ser claro, devemos notar que este memorando nada diz sobre a possibilidade de uma parte da população ucraniana que vivia na Ucrânia naquela época decidir se deve continuar a viver lá ou regressar à Federação Russa.

O Memorando de Budapeste não é sobre isso. Estabelece garantias de segurança para a Ucrânia como um Estado não nuclear e nada mais. O Itamaraty já disse isso inúmeras vezes, e essa situação nos oferece mais uma oportunidade de enfatizar esse ponto.

Pergunta: Mas se considerarmos o pior cenário, que aparentemente ainda está em cima da mesa, se os americanos se recusarem a fornecer garantias de segurança, isso nos daria carta branca, entre outras coisas, em relação à proposta do presidente da Bielo-Rússia, Alexander Lukashenko, de implantar nosso armas nucleares no território da Bielorrússia. É assim?



Sergey Ryabkov: Levamos todas as nossas obrigações muito a sério, nos termos de todos os tratados dos quais a Rússia é parte. Temos obrigações nos termos do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares. No entanto, observe que, por muitos anos, temos levantado a questão com os membros da OTAN de que a prática de desdobrar armas nucleares dos EUA no território de Estados membros da OTAN que o TNP considera não nucleares – não apenas desdobrando, mas também realizando sessões de treinamento envolvendo as tripulações e equipamentos desses países no uso de armas nucleares – que essa prática, em nossa opinião, viola grosseiramente o tratado. Eles nos dizem que não, isso não vai contra o tratado. Eles nos dizem que, anos atrás, quando o TNP estava em discussão, a delegação soviética concordou com a interpretação ocidental. Bem, eles não fizeram. Procuramos nos arquivos e nossa abordagem estava lá. Naquela época, nós – Moscou, a União Soviética – expressamos nossa abordagem, e ela se refletiu nos registros das negociações. Ainda assim, para a assinatura do Tratado, a questão foi deixada como estava, cada um com sua opinião. Bem, aqui estamos nós agora – assim como há 50 anos, cada um mantendo sua posição. Não estou traçando nenhum paralelo com a Bielorrússia, apenas lembrando-vos das várias atitudes em relação às reivindicações da outra parte em tais questões.

Pergunta: Você mencionou a crise dos mísseis cubanos. Isso também envolvia armas nucleares, não é?

Sergey Ryabkov: A crise dos mísseis cubanos foi o momento mais difícil de toda a história da Guerra Fria, quando o mundo estava realmente à beira de um conflito nuclear. Com tanto feito desde então no que se refere ao controle de armas e não só isso, com os avanços na compreensão dos conceitos e doutrinas do uso das armas nucleares, é simplesmente impossível descartar essa experiência e voltar a 1962.

Mas estamos preocupados com a facilidade com que nossos oponentes da OTAN tratam questões como o desdobramento de armas nucleares, o uso de armas nucleares em diferentes situações, onde as coisas se tornam cada vez mais incertas e turvas, onde o limite é mais baixo, inclusive devido à capacidade – isto é, pensar logicamente , o que eles estão fazendo torna mais fácil usar armas nucleares, inclusive no campo de batalha. Isso é perceptível e levanta nossas preocupações, não apenas objeções. Nós os exortamos a escolher um caminho diferente. Por exemplo, um que tentamos com o governo Biden, emitindo uma declaração conjunta sobre a inaceitabilidade de uma guerra nuclear.

Mas existem riscos de escalada; existe o risco de um incidente que não pode ser ignorado. Esses riscos não podem ser assumidos levianamente, eles precisam ser enfrentados e pedimos isso também. Em vez disso, temos que ler muitas declarações moralizantes de nossos oponentes. Essas palestras não podem mudar nossa posição, eu diria; se alguma coisa, eles o estão fortalecendo. Por outro lado, eles revelam a relutância do outro lado, principalmente dos Estados Unidos, em lidar com ameaças reais à segurança de maneira séria.

Pergunta: Supostamente, os Estados Unidos estão tentando persuadir a UE a sincronizar duras medidas financeiras e econômicas contra a Rússia. Temos as ferramentas para responder a essas medidas e as sanções afetarão nossa posição durante as negociações sobre garantias de segurança?

Sergey Ryabkov: Nós nos deparamos com isso o tempo todo. Obviamente, estamos acostumados e nos adaptamos a ele. Não quero zombar do que está acontecendo, porque nem todos são desenvolvimentos muito bons. As ações políticas programadas e formatadas de forma diferente da comunidade ocidental sobre a Rússia simplesmente chamam a atenção. Tem-se a impressão de que as pessoas que participam dessas discussões ficam maravilhadas com a ideia de responsabilidade coletiva pelo que está acontecendo. Ou seja, ninguém pode ou deseja oferecer uma alternativa, e as coisas estão se desenrolando de forma arbitrária. Temos que contar com isso e, ao que parece, isso continuará no futuro, porque são ingênuos aqueles que esperam uma possibilidade para a Rússia rever as demandas que o Ocidente coloca como condição para dar passos no caminho das sanções. Nem estou dizendo que quase não exista algo como o levantamento das sanções que foram impostas anteriormente. Mas está tudo bem; este é um tópico principal separado, que também é revelador. Mas estou em outra coisa aqui. As declarações de rotina vindas do Ocidente sobre sua disposição de desenvolver relações construtivas com a Rússia e manter um diálogo construtivo conosco se a Rússia fizer o que o Ocidente insiste, são inúteis. Isso é expresso de maneiras diferentes; na forma mais concisa e concisa, é expresso como se fosse responsabilidade da Rússia, enquanto nós, o Ocidente, estamos prontos; é a escolha da Rússia. As declarações de rotina vindas do Ocidente sobre sua disposição de desenvolver relações construtivas com a Rússia e manter um diálogo construtivo conosco se a Rússia fizer o que o Ocidente insiste, são inúteis. Isso é expresso de maneiras diferentes; na forma mais concisa e concisa, é expresso como se fosse responsabilidade da Rússia, enquanto nós, o Ocidente, estamos prontos; é a escolha da Rússia. As declarações de rotina vindas do Ocidente sobre sua disposição de desenvolver relações construtivas com a Rússia e manter um diálogo construtivo conosco se a Rússia fizer o que o Ocidente insiste, são inúteis. Isso é expresso de maneiras diferentes; na forma mais concisa e concisa, é expresso como se fosse responsabilidade da Rússia, enquanto nós, o Ocidente, estamos prontos; é a escolha da Rússia.

Sim, tudo bem, nós relemos, o que deixou nossos olhos ainda mais doloridos, e isso é tudo que importa. Isso é tudo o que obtivemos disso.

Pergunta: Ainda assim, as sanções afetarão as negociações sobre garantias de segurança?

Sergey Ryabkov: Sugerimos chegar a um acordo sobre os aspectos da situação na esfera de segurança rígida que atualmente causam a maior preocupação. Mas tudo isso é produto da expansão constante e constante da OTAN para o leste, que foi recentemente acompanhada e complementada pelo desenvolvimento militar e técnico-militar dos países vizinhos que não são membros formais da OTAN. Além disso, isso anda de mãos dadas com ações intensas e abertamente provocativas destinadas a ver nossa reação, se será difícil ou se estaremos dispostos a ajustar nossa abordagem até certo ponto. Ou seja, se eu não me engajasse na diplomacia, eu me referiria a ela como oscilando à beira da guerra. Eu não gostaria de tocar nisso em minhas avaliações e raciocínios. Não queremos isso e não precisamos de um conflito. Queremos chegar a um acordo em bases sólidas. Queremos mover essas atividades multifacetadas que são, em grande medida, senão totalmente, anti-Rússia, prejudiciais e pré-planejadas, onde todas as funções foram atribuídas, para afastá-las de nós mesmos, a fim de obter certas garantias para a coexistência normal neste espaço e nesta área.

Portanto, sanções ou outras trilhas em nossas atividades não se enquadram nessa lógica de forma alguma. Este é um grupo independente e separado de questões que criamos de uma forma que é bastante direta e clara para nossos oponentes, mostrando assim, entre outras coisas, que isso não é uma questão de brincadeira, mas, em vez disso, precisa ser tratada corretamente agora, começando amanhã.

Pergunta: E quanto às “sanções do inferno” que os países ocidentais ameaçam impor contra nós? Eles não são uma ameaça à nossa segurança?

Sergey Ryabkov: Gostaria de compartilhar uma observação com você a esse respeito. Há não muito tempo – um ou dois anos atrás, parecia-nos que algumas questões como a que você mencionou agora eram discutidas no Ocidente, se não com alguma apreensão, mas pelo menos com o entendimento de que dizem respeito a coisas fundamentais e sérias. Agora o Bucareste Nove entra em jogo. Esta é a ala mais anti-Rússia da OTAN e da UE, com a qual a Casa Branca conduziu consultas especiais, aparentemente explicando suas próprias interpretações de nossas propostas – não sei, é apenas minha suposição. Agora a situação mudou. Eles estão impondo aos outros sua narrativa interna da OTAN e da UE que Dostoievski, cujo 200º aniversário acabamos de comemorar, teria descrito como “vale tudo”, absolutamente tudo. Essas pessoas estão simplesmente removendo os limites do que é possível e aceitável na discussão de várias questões. Mas eles ignoram o fato de que seguindo a mesma lógica da OTAN, nós mesmos cuidaremos da nossa segurança e, mais cedo ou mais tarde, começaremos a forçar os limites do que é aceitável para nós. Já expressamos nossa opinião de uma forma um pouco diferente e continuaremos nos manifestando. Portanto, este é um problema sério.

Pergunta: Mas se, digamos, eles rejeitarem nossa proposta, isso desamarrará nossas mãos?

Sergey Ryabkov:Usaremos os métodos e abordagens apropriados de que precisamos para garantir nossa segurança. Não queremos um conflito e gostaríamos de chegar a um acordo sobre uma base razoável. Qualquer ação diplomática, qualquer iniciativa ou qualquer proposta é um teste de negociabilidade para aqueles que estão sendo abordados. Antes de chegarmos a qualquer conclusão sobre o que fazer a seguir, devemos ter certeza de que a resposta é negativa. Pode ser um “não” claro, emocional até certo ponto ou neutro. Pode ser qualquer coisa. Não quero antecipar, mas espero que a resposta seja pelo menos relativamente construtiva para que possamos iniciar nosso diálogo e conversas. Não está claro o que vai acontecer, mas vamos esperar para ver. Mais tarde, haverá muitas opções em diferentes áreas. No entanto, falar sobre eles agora é contraproducente, porque estamos tentando nos concentrar em nossas próprias propostas.

Pergunta: Então, haverá conversas separadas sobre garantias de segurança, não como parte do diálogo sobre estabilidade estratégica?

Sergey Ryabkov: Sugerimos uma via de negociação separada sobre garantias de segurança – bilateralmente com os EUA – que incluiria delegações interdepartamentais.

Quanto ao diálogo estratégico de estabilidade, duas rodadas acabaram e estamos nos preparando para uma terceira. Estamos trabalhando em nossa posição, esperando que o outro lado especifique as decisões em potencial. Dito isso, é claro que teremos que conversar e discutir garantias de segurança, tanto mais que um dos dois grupos de trabalho é denominado “potencialidades e ações que podem ter um efeito estratégico”. As ações da OTAN têm um efeito estratégico e é negativo para nós. Algo precisa ser feito a esse respeito. Eles devem parar ou precisamos detê-los. Espero que discutamos isso por meio de um canal separado, mas também trabalharemos nisso no formato de um diálogo estratégico de estabilidade. Quer dizer, com os Estados Unidos, não me refiro à OTAN.

Pergunta: Os americanos continuam a insistir no envolvimento da China em nosso diálogo sobre estabilidade estratégica ou querem discutir essas questões por meio de um canal separado EUA-China?

Sergey Ryabkov:Li relatórios de especialistas influentes, incluindo aposentados e analistas, que publicaram vários artigos sobre o fator chinês, e isso certamente cria um certo pano de fundo e contexto. No entanto, essa questão não surgiu durante nossas reuniões, discussões ou conversas com os americanos neste ano, após a reunião de junho entre os presidentes. A meu ver, os Estados Unidos têm certos canais para discutir o controle de armas com Pequim, e também há um formato de cinco lados – os Cinco nucleares, que realizam reuniões úteis. Este trabalho é intenso agora, na véspera da conferência de revisão do TNP. Espero que haja resultados que possamos anunciar na conferência ou nesse contexto. A China é muito ativa lá. Ou seja, não faltam locais. Quanto ao nosso diálogo sobre estabilidade estratégica com os EUA, o fator China só aparece por iniciativa dos Estados Unidos. No entanto, nossa posição permanece a mesma: respeitamos a posição da China e a consideramos sua escolha soberana, como é o caso da Grã-Bretanha e da França. Estamos muito interessados em sua participação neste processo. Uma escolha soberana é baseada nos interesses nacionais desses estados e esses interesses podem coincidir com diferentes formatos de controle de armas. Não coagiremos ninguém a fazer nada. Instamos a Grã-Bretanha e a França a mostrarem uma atitude responsável em relação à situação. Tal como acontece com a OTAN, não podemos ignorar as oportunidades que os aliados dos EUA têm em diferentes áreas e também trataremos disso. Estamos muito interessados em sua participação neste processo. Uma escolha soberana é baseada nos interesses nacionais desses estados e esses interesses podem coincidir com diferentes formatos de controle de armas. Não coagiremos ninguém a fazer nada. Instamos a Grã-Bretanha e a França a mostrarem uma atitude responsável em relação à situação. Tal como acontece com a OTAN, não podemos ignorar as oportunidades que os aliados dos EUA têm em diferentes áreas e também trataremos disso. Estamos muito interessados em sua participação neste processo. Uma escolha soberana é baseada nos interesses nacionais desses estados e esses interesses podem coincidir com diferentes formatos de controle de armas. Não coagiremos ninguém a fazer nada. Instamos a Grã-Bretanha e a França a mostrarem uma atitude responsável em relação à situação. Tal como acontece com a OTAN, não podemos ignorar as oportunidades que os aliados dos EUA têm em diferentes áreas e também trataremos disso.

Pergunta: Devemos esperar que as consultas sobre questões de visto sejam realizadas antes do final do ano?

Sergey Ryabkov: Não temos nenhuma consulta agendada para o que resta deste ano. Esses assuntos continuam a ser discutidos nas embaixadas. Desejo confirmar o que foi dito em várias ocasiões, o nosso Embaixador Anatoly Antonov o mencionou, e nós também o mencionamos aqui: há algum progresso em questões de importância secundária. Algumas categorias de viajantes, como hóspedes de funcionários de embaixadas, podem obter vistos com mais facilidade. Melhorou um pouco os preparativos de viagem para os especialistas temporariamente destacados para várias atribuições, incluindo manutenção de edifícios. Embora o espaço para melhorias seja vasto e ainda haja muito trabalho a ser feito, conseguimos consertar algumas coisas de importância secundária, mas não há sinais de estarmos nos aproximando das questões mais importantes.

Se os americanos não pararem e continuarem a exigir que nossos funcionários saiam do país antes de 30 de janeiro, responderemos na mesma moeda e, posteriormente, o mesmo número de funcionários de suas missões diplomáticas também terão de deixar nosso país. A mais severa escassez de pessoal, tanto aqui como ali, ocorrerá. Não sei por que os Estados Unidos desejariam isso. Desde tempos imemoriais, embaixadas e consulados têm trabalhado para manter relações bilaterais normais e para facilitar o diálogo. Infelizmente, os vistos tornaram-se um problema nas nossas relações.

Nunca cedemos em exortar os americanos a tentar fazer isso decolar, mas até agora sem sucesso. Não está muito claro como interpretar sua abordagem e por que é tão inflexível e não leva em consideração necessidades óbvias, incluindo as dos Estados Unidos. Eles realmente acham que estaremos dispostos a enfrentá-los unilateralmente no meio do caminho, quando nosso povo não puder fazer rodízio ou simplesmente viajar para os Estados Unidos e tiver que solicitar vistos em terceiros países, enquanto Washington consegue o que precisa? Isso vai contra a lógica por trás das relações diplomáticas, para não mencionar o estado das relações entre Moscou e Washington. Eles não podem contar com nada assim. Este é um aspecto da questão.

O outro aspecto é que às vezes parece que nossos colegas em algum momento subestimaram nossa decisão de responder assimetricamente a seus infindáveis movimentos anti-Rússia. Quando, em abril, a Rússia sofreu, mais uma vez, uma série de sanções ilegais totalmente infundadas, foi, em minha opinião, uma decisão equilibrada e razoável reagir com a proibição de contratar pessoal local. Desde então, eles têm amarrado seus movimentos destrutivos, como a não disponibilização do número necessário de funcionários consulares, que leva à não emissão de vistos ou outras enormes dificuldades, e muito mais, a esta decisão. E também aumentaram a pressão sobre nossa embaixada.

Mas não propomos nem mesmo descobrir quem o iniciou e quem é o responsável por quê, embora a situação aqui seja absolutamente indiscutível, quando no governo Obama esperamos muitos meses, sem responder nem mesmo à expulsão inicial de um grande número. de nossos funcionários. Mas agora, agora mesmo, não vamos perder tempo tentando descobrir quem fez o quê, por que e quando. Só precisamos colocar as demandas mais problemáticas em espera e dizer: enquanto isso não está acontecendo, vamos tentar usar o tempo para encontrar soluções. Se isso tivesse acontecido, não acho que nenhum funcionário do Itamaraty que tenha relações com os Estados Unidos estaria aqui, porque eu estaria sentado em Genebra para as negociações de garantia de segurança, enquanto meus colegas teriam saído, no dia seguinte, para Helsinque ou Viena, a fim de trabalhar na remoção desses irritantes do visto.

Pergunta: Ou seja, não haverá consultas sobre vistos antes do final do ano?

Sergey Ryabkov: Não.

Pergunta: Estamos dizendo que exigimos ou exigiremos que os Estados Unidos nos indenizem por confiscar nossa propriedade diplomática e nos negar acesso a ela. Já está sendo elaborado um pedido legal de indenização? Foi apresentado aos americanos? E em caso afirmativo, qual é o valor aproximado dos danos?

Sergey Ryabkov: A questão da propriedade diplomática não está sendo tratada. Nenhum progresso foi feito devido à posição dos EUA. Colocamos um ponto muito bom sobre isso com os americanos em todos os níveis, para reiterar, literalmente em todos os níveis, incluindo o nível mais alto, sem nenhum efeito, pelo menos, não o efeito de que precisamos. Neste ponto, gostaríamos de enfatizar especialmente a necessidade de nossas equipes de manutenção pelo menos percorrerem o terreno para inspecionar as instalações, fazer um balanço e avaliar os danos e ver o que ainda está lá e o que foi perdido. Estamos no escuro quanto a isso, não somos permitidos lá. E então veremos o que podemos fazer em relação às etapas que você mencionou.

Pergunta: Perto do final da presidência de Donald Trump, dizíamos que nossas relações haviam chegado ao fundo do poço. Agora, quase um ano depois de Joe Biden ter assumido o cargo, chegamos ao fundo do poço? Em segundo lugar, você nos disse em sua entrevista no ano passado que não esperava nada de bom em nossas relações com os Estados Unidos e que deveríamos seguir uma abordagem dupla em nossas relações com os Estados Unidos, consistindo em dissuasão total, incluindo dissuasão militar, e diálogo seletivo. Estamos cumprindo essa política agora?

Sergey Ryabkov:Quanto ao fato de termos chegado ao fundo do poço, acho que felizmente não rompemos o fundo e, em alguns aspectos, ainda estamos avançando e nem tudo está perdido. No entanto, em algumas áreas, o potencial de deterioração é claro. Precisamos lidar com isso antes que as coisas entrem em colapso ainda mais. Nossas propostas sobre garantias de segurança são um sinal de que há muitos motivos de alarme na direção ocidental em geral, do ponto de vista dos aspectos político-militares da segurança. Isto precisa ser endereçado. Outra área em que não vemos muitas razões para sermos particularmente otimistas são as coisas relacionadas a irritantes bilaterais, como vistos, etc. O caminho a seguir aqui é óbvio. Não há necessidade de conversas. Tudo o que você precisa fazer é apenas tomar uma decisão política e fazer com que as pessoas se reúnam e escrevam no papel uma sequência de etapas de cada lado que não deve levar mais do que vários dias. É uma coisa muito simples de fazer. A relutância do lado americano em fazer isso mostra claramente sua falta de vontade política para melhorar as relações. Portanto, fizemos alguns progressos em algumas trilhas e continuaremos avançando nesse caminho positivo, da melhor maneira que pudermos, estando atentos aos riscos.

Acredito que a abordagem de duas vias é a única maneira possível de lidar com os americanos neste momento. Mas esta é minha opinião subjetiva. Nossa política não reproduz em nada o que, por muitas décadas, foi praticado e, além disso, oficialmente declarado pelo Ocidente no que diz respeito a Moscou como capital da União Soviética e depois capital da Federação Russa.

A abordagem de duas vias foi declarada pela primeira vez no relatório de Pierre Harmel, ex-primeiro-ministro e ex-ministro das Relações Exteriores da Bélgica, no relatório de 1967 da OTAN. E eles têm se mantido firmes desde então. Você pode chamar algo por nomes diferentes, mas isso não muda o que é. O bóson de Higgs é uma partícula ou um campo? Ambos.

Não estou sendo pego em minhas próprias palavras sobre a abordagem de duas vias. Eu sei de uma coisa. Precisamos alcançar o que os principais funcionários do governo Biden chamam de “relacionamento estável e previsível” com Moscou. O que precisamos é de um relacionamento estável e previsível com Washington. Podemos chegar lá demonstrando nossas abordagens e intenções sérias em uma variedade de áreas, enquanto permanecemos abertos ao diálogo. O outro lado muitas vezes tem um problema, e parece que ele voltará a surgir seguindo nossas propostas, que é que eles são bons em mostrar firmeza que beira a grosseria, mas eles estão bastante despreparados para o diálogo. Portanto, assim como os vasos comunicantes, também estaremos nos equilibrando. Você pode chamá-lo de abordagem de duas vias ou o que quiser. Nossa política externa é política presidencial,

The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortesThe Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes
Peça agora

The Essential Saker IIThe Essential Saker III: narrando a tragédia, a farsa e o colapso do Império na era do Sr. MAGA
Peça agora

ETIQUETADO
entrevista com InterfaxSergey Ryabkov
DEIXE UMA RESPOSTA –LINK PARA A POLÍTICA DE MODERAÇÃO–
Comente

Nome:
Nome..

E-mail:
E-mail..

20 COMENTÁRIOS
jiri em 21 de dezembro de 2021 · às 7h49 EST / EDT
Isso é sinistro.

Parece uma última tentativa dos russos de fazer com que os americanos entendam a seriedade da situação.

Responder
Bill Osborne Jr em 21 de dezembro de 2021 · às 11h08 EST / EDT
Tudo o que o Sr. Ryabkov afirmou parecia muito razoável. A recusa dos EUA em negociar ilustra o quão poderoso é o War Party. Satanás deve estar muito orgulhoso de seus asseclas.

Responder
Marko on December 21, 2021 · at 8:14 am EST/EDT
RT: American mercenaries preparing ‘chemical weapon’ incident in east Ukraine, Russia claims

Reply
subhuti37 on December 21, 2021 · at 8:36 am EST/EDT
This video discusses US nuclear war fighting doctrine. Basically, in order to defend US ‘prestige’ it has been willing to launch a first nuclear strike. Always has been. The video describes a discussion between US generals, you know, the ‘pragmatic ones’ as distinct from the warmongering politicians. It shows that if the US got into a shooting war with Russia, expect the nukes to fly.

https://www.youtube.com/watch?v=NDwvktbb8vI
It starts off with a discussion of Youtube censorship and then goes into nuclear war. Military generals got rid of an official who was arguing for a new “no First Strike” policy.
These generals also thought it would be necessary to fight a nuclear war with either Russia or China, to defend ‘our prestige’.

Reply
amarynth on December 21, 2021 · at 8:45 am EST/EDT
President Putin has weighed in:

“Russian President Vladimir Putin has said that hopes for a deal with Washington to limit NATO expansion in Eastern Europe are slim, arguing that even a signed agreement could be torn up by the American side at a moment’s notice.

In a speech to his country’s most senior military officers on Tuesday, Putin said he no longer viewed the West as a dependable partner. Russia has been seeking written assurances about the presence of US troops and hardware near its borders, he said, but even those assurances could not be depended on.”

https://www.rt.com/russia/543859-putiin-america-ignore-promises/

Reply
tedrichard on December 21, 2021 · at 9:05 am EST/EDT
he made to his officer corps a coming war speech the kind made in the 1940’s

Reply
Auslander on December 21, 2021 · at 1:18 pm EST/EDT
Tedrichard

Which kind made in the ’40’s’. Examples and links?

Auslander

Reply
godwhacker on December 21, 2021 · at 9:21 am EST/EDT
he sounded just like Galileo.. still it was an ultimatum.

Reply
J L Borges on December 21, 2021 · at 9:50 am EST/EDT
Paul Craig Roberts just said in his last article that Russia wastes time with these ultimatums that are not ultimatums but weak calls for dialogue. Poodles Blinken and Stoltenberg have already thrown everything overboard and added more provocations. The red lines are Ukraine, missiles and troops in Bulgaria and Romania. We run out of time?

Reply
Charles Homer on December 21, 2021 · at 9:59 am EST/EDT
Here are some recent comments from Russia’s Foreign Minister Sergei Lavrov about the new multipolar global order:

https://viableopposition.blogspot.com/2021/10/russia-china-and-new-global-multipolar.html

Whether Washington likes it or not, the new global reality would appear to be putting an end to America’s dominance of world affairs.

Reply
Auslander on December 21, 2021 · at 11:03 am EST/EDT
The situation is deteriorating rapidly. The Pacific Flot subs sailed almost two weeks ago, reported in RT and Sputnik so I can mention them. I will not say who or what is in our harbor or other harbors but it don’t look good. I’m more and more convinced that war is coming, the only fly in the ointment is ‘with who’ and ‘how wide’.

I have no doubts that SehSha will try to use proxies at first but this gambit will be seen through as if it’s a gauze curtain, ergo this war will be between SehSha and Rossiya, have no doubts. I have no idea how far it will escalate after the first clash but war in and of itself is a self feeding exercise and it’s only in retrospect that the victors contemplate who done what, with which and to whom and this mess will be dissected and parsed in clinical detail for years. That won’t matter to the dead or their grieving relatives and friends who’s numbers will be legion.

Auslander
Author http://rhauslander.com/

Never The Last One, paper back edition. https://www.amazon.com/dp/1521849056 Never the Last One: a Novel of Spetznaz. Opens your eyes to the Russian world not described in American news or fiction, the real Russian Culture.

An Incident On Simonka paperback edition. https://www.amazon.com/dp/1696160715 NATO Is Invited To Leave Sevastopol, One Way Or The Other. NATO chose ‘the other way’ and were summarily put out.

Reply
Larchmonter445 on December 21, 2021 · at 11:30 am EST/EDT
Auslander, dear friend, Krim peninsula looks like it will have to defend itself shortly.
Either a direct attack or sabotage, the Ukies are determined to impale themselves on the righteousness of Russian spears.

We can send prayers for your safety and well-being.
We wish we could load magazines and pass them to you and VCO on the front lines.

War is coming, for certain.

Reply
Auslander on December 21, 2021 · at 12:05 pm EST/EDT
Larchmonter, my friend and comrade in arms,

No way we will be unscathed from the coming war. If the cruise missiles work as advertised (for which I’ll be vastly surprised), our peaceful little valley may remain unscathed but we have a LOT of friends in service, many very close friends. I have no doubts that VCO and I will be back in uniform shortly if for no other reason than we both speak fluent English, and you can draw from that whatever you wish.

Your prayers are deeply appreciated and vastly needed, I only wish you were here to help us and feed us mags for our automats. With us living in the prize, the ‘gold ring’ so to speak, of Maidan the denizens of Foggy Bottom seem to have taken umbrage when we tossed them out on their ears. What, they expected to walk in and grab the AO that Ye’katarina Bolshoi worked so hard to get when she tired of the constant Turk and Tatari slaving raids in to of all places what is now ‘ukraine’? Not from this herd of cantankerous Sevastopolets. Even VVP is careful of what he says about us, showering us with compliments regardless of our sometimes abrasive comportment. We is what we is and we is one really tough nut to crack. Orcs found that out the hard way as did SehSha.

Auslander
Author http://rhauslander.com/

Reply
war is coming soon on December 21, 2021 · at 12:06 pm EST/EDT
What are independent media in Russia saying about the country’s ultimatum to the USA and NATO?

https://gilbertdoctorow.com/2021/12/21/what-are-independent-media-in-russia-saying-about-the-countrys-ultimaturm-to-the-usa-and-nato/

An Appeal to Belgian-French-Dutch-German-UK Readers

Several among you have noted the gravity of the issues raised in my analysis of the ultimatum to the USA and NATO issued by Russia this past Friday.

Just a reminder about time lines.

The Russians have given the West one month, ONE MONTH to resolve with them the security concerns raised in their two draft treaties revising the European security architecture. After that deadline, they say they will resolve the issues on their own militarily.

No one, even experts very close to the Kremlin, has a clue right now exactly what the Kremlin’s game plan may be. I will highlight that later today in an essay presenting what is posted on the internet by three independent news and analysis providers in Moscow. Some are in despair that this is a hair-brained initiative that will end very badly. Others are confident that their 3-D chess team under Putin’s guidance has it all figured out and will amaze everyone by its asymmetrical or out of the box solutions.
But the main point is the one month deadline.

Is there any way to pull together a Round Table in Brussels and/or in one of the other major European capitals within that period?
There are among you business leaders and university professors. Surely a venue and participants can be identified swiftly if the will is there. This looming crisis must be given due attention and discussion in a way that brings in the media. Our news media at present have gone back to sleep, and the Russian demarche has disappeared from our screens and daily papers.

Gilbert Doctorow • Author, historian, Public Speaker on International Affairs

Reply
Black Cloud on December 21, 2021 · at 12:15 pm EST/EDT
Unspoken is that Russia and China are coordinating defensive and political efforts. If the US does not stand down it’s going to get very hot very quickly.

The US has painted itself into a corner. The only way out is to stand down and call it a victory, ‘peace with honor’ or some other BS. Unfortunately it is clear that – as Ray McGovern says – there aren’t any adults in the room.

Reply
Max on December 21, 2021 · at 12:24 pm EST/EDT
Good points from Ryabkov about the proposal. Russia has reached a critical moment. Will it act decisively?

The Empire is framing Russia’s proposal as issues to be discussed in the ongoing dialogue between the West and Russia. Its intent seems to be to diminish their urgency and importance, buy time and then surprise Russia. This is how Jake Sullivan framed the situation at the CFR event yesterday. He did reduce his bellicose tone. Will Russia be outsmarted by the Empire?

Russia needs to do better by framing the proposal, its importance and urgency appropriately. Putin achieved an edge through a surprise and needs to maintain the momentum. The Empire is now trying to gain an upper hand. Will Russia maintain its edge and surprise to achieve its security and success in the next few months?

Reply
Auslander on December 21, 2021 · at 1:15 pm EST/EDT
Max
The empire is whistling in the dark as they walk past the graveyard. The proposals are virtually engraved in stone and there will be little if any compromise if SehSha et al decide they want to ‘negotiate’. It’s framed as a ‘take it or leave it’ proposal and the spoken alternative is ‘other measures involving military and/or technology’. In other words Mother has had enough and having vast experience with SehSha and their groveling minions in eu she well knows when to draw a line. Well, the line is drawn and as the saying goes the ball is in SehSha’s court. Take it or leave it, but if you leave it you are fully to blame for the alternative.

Auslander
Author http://rhauslander.com/

Never The Last One, paper back edition. https://www.amazon.com/dp/1521849056 Never the Last One: a Novel of Spetznaz. Opens your eyes to the Russian world not described in American news or fiction, the real Russian Culture.

An Incident On Simonka paperback edition. https://www.amazon.com/dp/1696160715 NATO Is Invited To Leave Sevastopol, One Way Or The Other. NATO chose ‘the other way’ and were summarily put out.

Reply
Max on December 21, 2021 · at 2:26 pm EST/EDT
Hi Auslander,

I agree completely with the crux of your comment. However, Russia would do better by communicating (through RT, Sputniknews, Tass,… ) to the Western audience its intent and security drivers, rather than letting the Empire and its media define the information warfare and get an edge.

Israel has attacked Iranian forces in Syria under the pretext of its security. Similarly, Russia can go on offensive in Ukraine. The Empire’s media defends Israel’s right to attack for security. How will the Western media frame Russia’s moves? Russia needs to lay the ground work for any offensive moves by calling out Empire’s 800+ military bases in the world, U$A’s illegal presence in Syria, France’s monetary imperialism in Africa, Petrodollar’s monetary imperialism… In summary, Russia needs to show the world the Empire that they serve, to win hearts and minds of the global populace. The Empire and its lackeys will most likely procrastinate without agreeing to the proposals. If Russia moves aggressively then the Empire will challenge it in the financial and media arenas. The Empire won’t give up without a fight?

Russia needs to just announce for the EU to pay in rubles in the case of financial warfare. The coming few months will be interesting!

Reply
svenro on December 21, 2021 · at 2:35 pm EST/EDT
2 minor points of contention regarding dFM Ryabkov’s
crystal clear proposals to N.A.T.O. ”Not Actually Trustworthy Offices” nitwits.
a) OK to consulting your Russian archives BUT we Anglo- zionists have blatantly edited, falsified, damaged or simply eliminated our own archives in England and the USA.
Example, City of London-Anglo regime 1914 June-August archives leading to WW1 are still officially closed – that was 107 years ago.
Furthermore, from 1918-1920 US-London appointed groups forcibly collected shiploads of German/Austrian and Russian pre-post WW1 official documents in exchange for desperately needed US food aid. Now mostly STILL under lock and key in Stanford University cellars.
Why not just return them to their rightful owners for Pete’s sake..
PM Putin also alluded to ‘Allied’ WW II archives about a year ago – sorry, waste of time Comrade.
The drunken art-fraud & back-stabber Winston Churchill underlined ”I will be writing and editing the historical accounts…”
Example, even today Germans cannot refer to General Eisenhower’s categorical instructions on the elimination & mistreatment of 1 million plus German POWs in Allied hands 1945-1946.

b) Cuban Missile Crisis ..hardly…
should be the ”TURKISH-ITALIAN-CUBAN” missile fiasco as the US placed their nuke Jupiter missiles before the Soviet reciprocated moves to Cuba.
What an over-generous Soviet concession to JFK in 1961 and today it is JUST sooo convenient for the Western-Murdochian ‘suppressed’ press and poodle historians to babble on about the ‘Cuban crisis’.
2021, the latest US nuke bombs are still in Italy and probably Turkey!!!

Chernobyl disaster!!!! should be the ‘Chernobyl & Duga-over-the-horizon ‘Woodpecker’ radar disaster’.
Finally, today from the ‘sunk so low’ NETHER-LANDS (Never-never land would be more appropriate..), their final erroneous ‘kow-towing’ verdict on the Malaysian Airlines-Ukraine/CIA mass murder disaster..
Anglo archives and historical reporting … what a sick joke!!!

Reply
Kesnet on December 21, 2021 · at 3:33 pm EST/EDT
Dear Svenro,

Can you send links to the Duga Woodpecker disaster? I would like to educate myself more.

Reply
SUPPORT THE SAKER
Apoie o Saker
PayPal – A maneira mais segura e fácil de pagar online!
Patreon

SEARCH ARTICLES
Procurar…

SAKER ARCHIVES
Saker Archives
Select Month
ABOUT THE SAKER
Saker desenhando da comunidade
About the Saker
Saker’s values
Why do I live in the USA?
ABOUT THIS BLOG
Terminology (last update January 25th 2021)
Moderation Policy (UPDATED December 13th, 2021)
Submission Guidelines
Interview Requests
COMMUNITY COOPERATIVE
Cooperativa Comunitária
ORTHODOX HISTORY
História Ortodoxa
BOOKSHELF
BookShelf
SAKER’S BOOKS
The Essential Saker IV
The Essential Saker IV
ORDER NOW

O livro Essential Saker III em 3 formatos
The Essential Saker III
EPub and PDF FREE DOWNLOAD

HOLY NATIVITY ACCORDING TO THE FLESH OF OUR LORD, GOD AND SAVIOUR JESUS CHRIST JANUARY 7TH
Holy Nativity according to the Flesh of our Lord, God and Saviour Jesus Christ January 7th
Click on the icon for an explanation of the feast of Holy Nativity according to the Flesh of our Lord, God and Saviour Jesus Christ

POPULAR POSTS LAST 90 DAYS
Why did Russia deploy so many forces against NATO?
November 23, 2021
Why did Russia deploy so many forces against NATO?
Dmitry Medvedev: Why contacts with the current Ukrainian leadership are meaningless
October 13, 2021
Dmitry Medvedev: Why contacts with the current Ukrainian leadership are meaningless
Why I see a war in the Donbass as (almost) inevitable
October 29, 2021
Why I see a war in the Donbass as (almost) inevitable
Pandemic: Political and economic consequences underneath a false flagged health banner
October 02, 2021
Pandemic: Political and economic consequences underneath a false flagged health banner
Russian options in a world headed for war
November 18, 2021
Russian options in a world headed for war
SAKER PODCASTS
Saker cars logo
SAKER CHANNELS


Saker


France


Italia
Saker Community translations channel

Translations
SAKER NEWS RSS PAGE
Reader Contributed News Items
RSS RSS RUSSIAN SAKER
Что на самом деле произошло между Путиным и Байденом
Путин-Байден: есть вещи, которые Россия терпеть не будет
Путин и Байден договорились о «красных линиях»
RSS RSS ITALIAN SAKER
L’ultimatum della Russia all’Occidente (AGGIORNAMENTO IMPORTANTE)
La crescente separazione franco-tedesca
Julian Assange Uomo Saker dell’Anno (+alcune piccole risposte)
RSS RSS LATIN AMERICAN
El dilema de la política exterior de Estados Unidos
El ultimátum de Rusia a Occidente (ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE)
PT — Manlio Dinucci — A Arte da guerra — “Proposta agressiva” russa: Moscovo propõe a paz
RSS RSS SERBIAN SAKER
Мајк Адамс: Закон о експропријацији: Иза свега је Швабова Агенда 2030.
Rio Tinto – Истина о експлоатацији литијума у Србији
Пред патријархом Павлом стао полицијски кордон, а његови наследници су режимски саучесници
SELECT 9/11 TRUTH LINKS
9/11 Research
9/11 Truth
Architects and Engineers for 9/11 Truth
Complete 9/11 Timeline
Journal of 9/11 Studies
9/11 consensus
THE TRUTH ABOUT THE WAR ON THE SERBIAN PEOPLE
International Commission on Sarajevo
Sarajevo Report
Sarajevo Conclusions
Sarajevo Mapping
International Commission on Srebrenica
Srebrenica Report
Srebrenica Conclusions
Srebrenica Mapping
ABOUT THE EDITOR
The European Saker In his own words:The European Saker falconI am a ‘legal alien’ currently living in the Imperial Homeland
CONTACT INFO
Saker Analytics, LLC

1000 N. West Street
Suite 1200 #1588
Wilmington, DE
USA 19801

email thesaker:
vineyardsaker@gmail.com

email webmaster:
saker-webmaster@yandex.com

email moderation:
saker-webmaster@yandex.com

email Amarynth:
Saker’s Assistant

email CommunityCooperative:
TheSakerCommunityCooperative
SITEMAP
Homepage
Latest articles
RSS feed of Articles
RSS feed of Comments
Thanks
Blog’s Philosophy
Terminology (last update January 25th 2021)
Moderation Policy (UPDATED December 13th, 2021)
Contact & Donations
ANDROID APP AND THESAKER.IS TERMS OF SERVICE
Saker Android App

Um aplicativo Android foi desenvolvido por um de nossos apoiadores. Ele está disponível para download e instalação clicando no selo da Google Play Store acima.

Termos de serviço do site (thesaker.is):

Você concorda em não usar o Serviço para postar, fazer upload, transmitir ou disseminar informações de qualquer material que infrinja os direitos autorais, marca registrada, patente, segredo comercial ou outro direito de qualquer parte.



Todo o conteúdo original publicado neste blog é licenciado pela Saker Analytics, LLC sob a licença Creative Commons CC-BY-SA 4.0 International ( creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 ). Para obter permissão para republicar ou de outra forma usar conteúdo não original ou não licenciado, consulte a respectiva fonte do conteúdo.


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: