O OCIDENTE E AS INFORMAÇÕES

Postado às 19:25h em 06/05/22 

Oeste em caducidade por Redazione 0 comentários

por Maurizio Murelli

O Ocidente traz informação, a Russia faz propaganda da Rússia, portanto a mídia russa deve ser censurada.

Na Itália, a COPASIR (Comissão para a Segurança da República, presidida pelo fenômeno de Adolfo Urso, discípulo daquele Meloni que com uma carranca diz que não é um servo do atlantismo, mas na verdade está colaborando certamente você encontra a diferença entre nós). Os ladrões que se pavoneiam nos talk shows aplaudem, não antes de se comportarem como camponeses perfeitos com os jornalistas russos chamados em conexão (veja, entre outros, as performances obscenas de Gruber). Façamos o que fazemos com os loucos: vamos dar plena razão a esses fenômenos e, como Amatore Sciesa, “Tiremm innanz”. Vamos mais longe, mas não sem antes citar pelo menos um exemplo da “deficiência” da mídia italiana.
Em apoio ao suposto massacre de Bucha, a mídia italiana traz uma foto de satélite de 15 dias antes do abandono russo da cidade, uma foto fornecida por uma agência a soldo da CIA. “Esta é a prova de que foram os russos, prova inalterável”, dizem eles. Levante o dedo se você ouvir notícias de nossos jornalistas independentes mostrando a famosa foto de satélite fornecida pelos EUA à Arábia Saudita antes do ataque ao Iraque em que enormes exércitos iraquianos foram vistos se aproximando das fronteiras da Arábia Saudita. “Você vê, os EUA disseram aos sauditas, Saddam está prestes a invadi-los.” Os sauditas prontamente permitiram que os americanos se instalassem em seu país, possibilitando o ataque ao Iraque. A gloriosa e democrática força aérea americana, a partir das bases sauditas, só em Bagdá causou um milhão de mortes, quase todas civis. Quando perguntada à bela secretária de Estado Madeleine Albright se era certo e necessário matar meio milhão de crianças iraquianas, a senhora respondeu calma e democraticamente: “Foi doloroso, mas necessário e inevitável”. Bem, depois que a foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda. após a conclusão, aquela foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda. após a conclusão, aquela foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda.

E aqui é imediatamente espontâneo ir a um tema diretamente ligado ao direito democrático de censurar fazendo informação e não propaganda, o tema das democracias versus autocracias.
O que é democracia? “Forma de governo em que o poder é exercido pelo povo, por meio de representantes livremente eleitos”, ou “Estrutura ideal de governança de uma sociedade baseada no princípio da soberania popular, na garantia das liberdades e em uma concepção igualitária dos direitos civis, políticos e social dos cidadãos “diz-nos o vocabulário a partir do significado etimológico da democracia. E a democracia seria alcançada com o sufrágio universal, por meio do qual o povo expressaria seu livre arbítrio. Obviamente, para os ocidentais, as eleições que ocorrem em seus respectivos países são todas regulares e livres de fraudes, enquanto as que ocorrem no resto do mundo, começando pelas que ocorrem na Rússia, são “condicionadas” se não paródias. E a condução regular do sufrágio universal é decisiva por estar relacionada ao Ocidente democrático. Sujeito às exceções em questão, como a Arábia Saudita. Aí o problema não surge. Entre uma partida de golfe e um jantar de macarrão e feijão, é legítimo que os filantropos americanos façam negócios com os emires e que se importem com o resultado democrático.
Mas, fora isso, como se pode afirmar que uma eleição presidencial americana é livre se o candidato não tem milhões de dólares para colocar na mesa para assumir a Casa Branca?Para que você acha que são esses milhões de dólares? Tome Biden na última eleição. Para sua campanha eleitoral ele arrecadou com seu comitê eleitoral 531 milhões de dólares, e de fora vieram outros 253 milhões de dólares em financiamento para um total de 784,3 milhões de dólares. O presidente democrata gastou diretamente 136,8 milhões nas redes sociais (81 no Facebook) e seus apoiadores somaram outros 44,4 milhões (dos quais 31,5 no Facebook) para um total de 181,2 milhões de dólares. Investiram nele a Alphabet, a holding que controla o Google (3,7 milhões), Bill Gates com sua Microsoft (2,6 milhões) e muitas outras empresas. Mas seu maior apoiador foi um grupo rei de lobby fundado há 15 anos por um dos cérebros do governo de Bill Clinton, Eric Kessler: Arabella Advisors, que apoiou Biden com US$ 18,9 milhões por meio de sua subsidiária Sixteen Thirty Fund. Grandes credores também incluem fundos de hedge como Paloma Partners (US$ 9 milhões) e capital euclidiano de James Simons com outros US$ 7 milhões. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu.
Não que no resto do Ocidente e, portanto, na Europa, as coisas sejam muito diferentes. Aqui devemos nos concentrar nas peculiaridades de nação por nação. Não é possível fazer isso aqui, mas farei isso desenvolvendo essas minhas intervenções no Facebook para um panfleto sobre a guerra na Ucrânia, ou um livreto que deixará claros os termos da agressão ocidental contra a Rússia. Eu fecho o parêntese observando que, se você olhar de perto, a maioria dos lobbies que apoiaram a eleição de Biden são os mesmos que direta ou indiretamente, direta ou indiretamente, têm interesses monstruosos na Ucrânia.

A afirmação de que as chamadas autocracias não são “democráticas” , ou seja, não expressam uma representação político-governamental baseada na vontade popular, é uma afirmação ideológica do ocidente.Nas chamadas Autocracias, a taxa de correspondência da vontade popular é pelo menos tão alta quanto, se não maior, do que a do processo que gera a elite dominante no Ocidente. Naqueles que foram (e parcialmente são) antigos impérios (Rússia, China, Irã, Índia, Turquia), apesar de terem adotado parcial, quase totalmente (na China) ou totalmente o sistema eleitoral ocidental, a aprovação e, portanto, sua própria representação é expressa com processos parcialmente arcaicos (como o clã), ao final dos quais o consenso sobre o governo é mais harmonioso e homogêneo do que aquele que é determinado no Ocidente. Tanto que o Ocidente hoje tem que lidar com a abstenção eleitoral demonstrando insatisfação com a representação.
Quando os chamados sistemas autocráticos apoiam a multipolaridade em oposição à unipolaridade, eles sublinham que NÃO estão interessados ​​em como o poder dos governos no Ocidente é determinado.

Dizem que não é aceitável fingir importar sistemas que estão em claro contraste com sua tradição e cultura, que aqueles que são valores para os ocidentais são valores negativos para eles. Façamos também as “eleições democraticamente condicionadas” pelo capitalismo e pelas finanças, pela economia e pelos lobbies. Os autocratas os rejeitam ao remetente e reagem, reagirão às intrusões. Eles querem girar sua história, enfatizando que a equação “democracia” = liberdade é uma mentira .

Por milênios seus povos se sentiram livres mesmo sem democracia. E afinal os povos europeus, a começar pelos gregos, romanos e alemães, sentiram-se livres na ausência da “democracia liberal”. E de fato, historicamente, o que as antigas civilizações “não democráticas” expressaram não tem comparação, em grandeza, grandeza, beleza, cultura com as que prevalecem hoje. Que a “civilização demoliberal” aceite isso.


Fonte: Maurício Murelli


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: