Categorias
Sem categoria

Grupos antiguerra protestam contra o lucro da indústria de defesa na Ucrânia

Manifestantes antiguerra se reúnem em frente à Casa Branca para protestar contra a escalada das tensões entre os Estados Unidos e a Rússia em 27 de janeiro de 2022, em Washington, DC O protesto foi organizado pelo grupo ativista CODEPINK.
Manifestantes antiguerra se reúnem em frente à Casa Branca para protestar contra a escalada das tensões entre os Estados Unidos e a Rússia em 27 de janeiro de 2022, em Washington, DC O protesto foi organizado pelo grupo ativista CODEPINK.

LISTA DE LEITURA

DIREITOS REPRODUTIVOSFundos de aborto do Texas trabalham para reduzir os danos iminentes da criminalização pós-“Roe”

EDUCAÇÃO E JUVENTUDEGrupos de “direitos dos pais” de extrema direita querem eliminar o Departamento de Educação

POLÍTICA E ELEIÇÕESOs democratas tiveram 50 anos para salvar e proteger “Roe”. Eles falharam.

DIREITOS REPRODUTIVOSSchumer promete votar na codificação de “Roe” sem solução alternativa para Filibuster

ECONOMIA E TRABALHOA Câmara vai votar na próxima semana sobre permitir que seus funcionários se sindicalizem

JUSTIÇA RACIALRobin Kelley: a indiferença branca está normalizando atos espetaculares de violência

A guerra de agressão que a Rússia perpetrou na Ucrânia gerou, com razão, uma ampla condenação, tanto entre os críticos ocidentais da Rússia quanto no mundo em geral. Sobre a hediondez óbvia da guerra, quase todo o espectro político dos EUA está de acordo. No entanto, as opiniões quanto à resposta ocidental apropriada partem de premissas muito diferentes.

A posição de esquerda predominante é, em geral, resolutamente antiguerra. Ativistas norte-americanos de todos os matizes vêm desenvolvendo esforços de organização ambiciosos na esperança de levar o conflito para a diplomacia e um eventual cessar-fogo. Dado o número considerável de mortos e os milhões de refugiados que a guerra produziu – para não falar da ameaça de escalada convencional ou nuclear – o assunto é urgente.

No processo de organização da oposição, é claro que houve muito debate interno entre várias facções de esquerda. Dimensões mais controversas incluem a questão de armar os ucranianos, o peso moral comparativo da não-violência e da autodefesa e o grau de culpabilidade que deve ser atribuído à OTAN por seu papel demonstrável em décadas de tensões crescentes.

Não perca uma batida

Qualquer que seja sua perspectiva sobre as circunstâncias, organizadores de liberais de esquerda a comunistas estão recorrendo aos meios de protesto à sua disposição, de iniciativas da mídia a comícios globais e manifestações nos limites do complexo industrial militar. Montar um confronto efetivo com o império e a indústria de defesa dos EUA e influenciar um conflito distante é uma perspectiva assustadora. No entanto, apesar da escala histórica do desafio, coalizões de ativistas antiguerra estão se esforçando para realizar sua visão do fim da agressão imperial – perpetrada tanto pela Rússia quanto pelos EUA.

Default para o militarismo

Os organizadores antiguerra geralmente compartilham a convicção de que a diplomacia deve ter precedência na resolução do conflito Rússia-Ucrânia. A grande maioria se opõe veementemente a qualquer forma de intervenção militar ativa dos EUA – uma postura prudente para aqueles que desejam evitar uma guerra quente com uma potência nuclear. Sem surpresa, o mesmo não pode ser dito para o establishment político dos EUA, que aproveitou a oportunidade para difamar a Rússia, aparentemente ansioso para cortejar um confronto entre as duas superpotências em deterioração. O fervor de guerra da direita, sempre fervendo abaixo da superfície, transbordou; Os jingoístas republicanos (e vários editores de opinião imprudentes na grande mídia ) defendiam tudo , desde uma zona de exclusão aérea até a recusa de descartar o envio de tropas terrestres dos EUA.

As fantasias marciais desses legisladores são mais do que um pouco arrogantes sobre o potencial de conflito entre as Grandes Potências. Centristas comparativamente menos imprudentes, por sua vez, favorecem principalmente uma abordagem em duas frentes: a imposição de sanções punitivas devastadoras à Rússia e a entrega de grandes quantidades de armamento às forças ucranianas – parando antes de uma intervenção militar direta dos EUA.

Os democratas saltaram para atacar a direita , demonstrando quem pode exigir a maior enxurrada de armamentos, enquanto alavancam o conflito para todos os tipos de propósitos políticos. De qualquer forma, foi um dia de campo para propagandistas bajuladores e desajeitados como o notável estenógrafo Bret Stephens. (“Os EUA enfrentam os valentões!”) Ambas as partes são inequívocas em seu apoio compartilhado a uma abundância de material de guerra e outras assistências. Até o momento, a Casa Branca está solicitando impressionantes US$ 33 bilhões para a Ucrânia. O número não para de subir.

O público dos EUA endossa amplamente essas políticas, com a maioria aprovando ou desejando aumentar as remessas de armas. (Além disso, notáveis ​​35% são a favor da ação militar direta – “mesmo que haja risco de conflito nuclear com a Rússia”, falando mal de sua aptidão na avaliação de risco.) A OTAN resistiu aos apelos para impor uma zona de exclusão aérea; pelo menos a aliança militar vê a sabedoria em evitar uma guerra de tiros com as forças russas. O tiroteio será feito por mãos ucranianas com abundantes armas ocidentais – muito para o benefícioda indústria de defesa norte-americana. Não é por acaso que vemos tanta ânsia de fortalecer a Ucrânia entre o governo e a mídia. Não apenas o Estado deseja ver a Rússia castigada e castigada, mas conflitos e acordos de armas, como sempre, significam lucro.

O desejo de ajudar a resistência ucraniana talvez seja compreensível. (Embora suas fileiras de nacionalistas de extrema direita possam dar uma pausa.) Defensores afirmam que armar a Ucrânia tornará possível uma derrota e retirada retumbantes da Rússia, o que, em teoria, poderia encurtar o conflito. “Mas se isso não acontecer”, escreve Jeremy Scahill no The Intercept , “e o fluxo de armas atrasa um acordo negociado entre Rússia, Ucrânia e OTAN, então é difícil ver o escopo maciço das transferências de armas como uma clara positivo.” Mais retaliação russa e a implantação de armamento ocidental em uma insurgência prolongada podem resultar em muitos danos e agravar a já pronunciada crise de refugiados .

Ativistas antiguerra percebem a inundação da Ucrânia com armamentos como mais uma rodada de especulação de guerra – uma que corre o risco de impedir soluções diplomáticas. Enquanto o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy pede ao mundo que arme a Ucrânia e intervenha militarmente, grupos antiguerra, em contraste, se manifestaram em estridente oposição ao influxo impressionante de armas ocidentais, bem como à belicosidade ao estilo da Guerra Fria que o poder dos EUA assumiu novamente. com gosto.

Coalizões antiguerra em ação

Enquanto isso, protestos em grande escala no mundo real contra a guerra eclodiram em várias frentes – tanto na Rússia quanto na Ucrânia e em todo o mundo. Grupos progressistas, pacifistas e anti-imperialistas nos EUA não são exceção, tendo mobilizado seus consideráveis ​​recursos institucionais para expressar sua própria oposição. Dada a improbabilidade de influenciar as ações do governo russo, eles têm como alvo o domínio em que provavelmente terão um impacto – ou seja, a política dos EUA. Por causa de seus profundos envolvimentos na guerra, a resposta dos EUA poderia facilmente ser um fator determinante crítico no resultado: negociação, retirada e eventual paz, ou escalada e derramamento de sangue sustentado.

Embora o movimento antiguerra dos EUA nunca tenha recuperado a escala de seu apogeu da era do Vietnã, muitos grupos com missões antiguerra estão ativos nos dias modernos. Muitos datam da resistência contra as expedições imperiais dos EUA no Afeganistão e no Iraque no início dos anos 2000 – por exemplo, a CODEPINK , a considerável organização progressista e feminista antiguerra, foi fundada em 2002. O grupo tem sido um dos mais visíveis na montagem de uma resposta à questão da Ucrânia, manifestando a discordância com o fornecimento de armas e chamando a atenção do público para o contexto geopolítico da postura agressiva da OTAN nos anos anteriores.

Truthout entrou em contato com a cofundadora e ativista do CODEPINK, Medea Benjamin, membro do Partido Verde e ex-candidata ao Senado da Califórnia, para saber mais sobre os esforços de agitação do grupo e como os elementos antiguerra nos EUA podem afetar a política. Na visão de Benjamin, o esforço começa com a educação e a informação do público: contrariando um aparato midiático que insistentemente busca justificar a abertura das comportas do armamento avançado – às vezes de forma muito direta .

“[A ideia de que armas e sanções são necessárias] está sendo promovida por pessoas na Casa Branca e pela maioria dos membros do Congresso. Certamente está sendo impulsionado pela mídia corporativa”, disse Benjamin. (Tome o New York Times , por exemplo, que admitiu que as sanções podem ser “duras”, mas as consideraram “apropriadas” . após a invasão do Iraque.)

Benjamin destacou os incentivos estruturais: “As empresas de armas [estão] preocupadas com a redução das guerras dos EUA no Afeganistão e no Iraque. [O estado] vê isso como uma oportunidade para realmente debilitar a Rússia… A capacidade de sangrar a economia russa e reduzir seu alcance também significa que os EUA estão fortalecendo sua posição globalmente”.

A CODEPINK e seus aliados, galvanizados pela guerra, estão ocupados em uma enxurrada de atividades. O CODEPINK , de fato, já havia se mobilizado várias vezes em protesto contra o aumento das tensões, antes do surto da crise no final de fevereiro. Imediatamente após as tropas russas fazerem sua primeira incursão na Ucrânia, a organização, juntamente com grupos baseados no Reino Unido como a Stop the War Coalition , a No to NATO Network e a Campaign for Nuclear Desarmamento , realizou um painel online de emergência e comício , reunindo números como Jeremy Corbyn e o historiador e escritor Vijay Prashad para denunciar a guerra (Corbyn a chamou de “abominável, terrível e desnecessária”), e clamar pela paz.

A série de webinars do CODEPINK atraiu milhares – incluindo, como Benjamin descreveu, “representantes de membros de parlamentos de muitos governos, incluindo britânicos, irlandeses, alemães, franceses e espanhóis, [e] acadêmicos e ativistas conhecidos”. Em abril, Benjamin também organizou outro comício online “Stop the War in Ukraine” com Noam Chomsky, outra aparição de Vijay Prashad, o político esquerdista grego Yanis Varoufakis, o editor da New Left Review Tariq Ali e outras vozes notáveis.

Esses eventos online ocorreram em conjunto com comícios do mundo real – “dias de ação”, que, segundo Benjamin, reuniram “cerca de 125 grupos diferentes ao redor do mundo”. O CODEPINK trabalha há muito tempo ao lado de organizações como a ANSWER Coalition (outro grande grupo antiguerra nos Estados Unidos, que também hospeda conversas online ). Juntamente com a Aliança Negra para a Paz, Ação de Paz e outros, a coalizão organizou um comício na Praça Lafayette de Washington, DC, à medida que as tensões aumentavam. Outros protestos do CODEPINK ocorreram em várias localidades dos EUA , onde voluntários se manifestaram, colocaram panfletos e reuniram assinaturas em petições.

Como Benjamin o enquadrou, a mensagem central na condução dessa divulgação pública equivalia a fazer as perguntas: “Você quer que a guerra na Ucrânia termine? Você quer salvar a vida do povo ucraniano? Bem, então vamos pedir um cessar-fogo e negociações sérias.” Ela sente que essa abordagem é convincente: “Uma vez que temos a chance de conversar com as pessoas sobre isso, nós as colocamos do nosso lado”.

Benjamin e CODEPINK planejam sustentar suas atuais taxas de atividade. Em junho, o grupo se juntará à Assembleia dos Pobres em Massa e à Marcha Moral em Washington, DC – um esforço liderado pela Campanha dos Pobres para se manifestar contra o militarismo e o orçamento de defesa inchado, entre outras questões sistêmicas. Benjamin também destacou os planos futuros de enviar ativistas para protestar contra uma próxima cúpula estratégica da OTAN em Madri, juntamente com uma coalizão internacional antiguerrade tamanho considerável. A esperança deles é pressionar em um momento crítico: “Com as próximas eleições em novembro, acho que podemos falar sobre por que isso está acontecendo, não permitindo que Biden culpe a Rússia por tudo, mas colocando a culpar o militarismo e a incapacidade de realmente pressionar seriamente por uma solução negociada”, disse Benjamin à Truthout.

Não Violência Resoluta

Juntando-se ao CODEPINK na cúpula da OTAN em Madri e em outros lugares, estará o World Beyond War (WBW), uma organização pacifista sediada nos EUA que mantém capítulos internacionais, inclusive na Ucrânia. David Swanson é o diretor executivo da WBW. Em uma conversa com Truthout , ele descreveu os esforços de organização assíduos do grupo. Assim como o CODEPINK, a estratégia atual do WBW é informar o público, apresentando argumentos pacifistas para abolir a guerra, o armamento nuclear e o tráfico de armas. A produção do WBW inclui inúmeros artigos, livros, entrevistas, artigos de opinião, vídeos,podcasts e outras mídias. Além disso, disse Swanson, “Fizemos muitos webinars, eventos educacionais online e offline. Temos muitos palestrantes, vamos conversar com as salas de aula, vamos conversar com grupos de paz que organizam eventos e fazem muito do mesmo online.”

Para aumentar o impulso da mídia, o WBW também dirigiu ações substanciais no mundo real. “Na semana passada, fizemos protestos em todo o mundo”, disse Swanson. O futuro imediato verá o WBW participar de protestos generalizados em um dia de ação global, planejado para 7 de maio . onde temos pelo menos pequenas e às vezes grandes manifestações, comícios ou protestos em todos os lugares”.

A WBW também está se envolvendo em alguns confrontos mais pontuais. Em um exemplo, um membro do conselho consultivo da WBW interrompeu um evento no Canadá ao confrontar o vice-primeiro-ministro com uma diatribe anti-guerra e anti-OTAN. Outro braço da estratégia do WBW, em andamento há anos, é protestar nos escritórios físicos dos fabricantes de armas – os principais beneficiários das guerras que são incentivados a garantir que permaneçam o mais prolongados e destrutivos possível. A WBW fará uma demonstração na próxima reunião anual da corporação de aviação e defesa Northrop Grumman. Os membros pretendem chamar a atenção para o papel fundamental que a corporação e outros fabricantes de armas como a Lockheed Martin desempenham na “guerra à Ucrânia da qual [eles] estão lucrando com orgulho”, disse Swanson. “Há membros do Congresso lucrando orgulhosamente com a propriedade de ações da Lockheed Martin.”

Swanson vê a atenção que a guerra na Ucrânia recebeu como uma oportunidade para reforçar a oposição ao militarismo em geral – e sinalizar certas narrativas contraditórias do império dos EUA e seus porta-vozes. “Depois de décadas exigindo que as vítimas de guerra sejam tratadas com alguma simpatia e respeito”, disse ele, “ter isso finalmente acontecendo em um só lugar é uma oportunidade de dizer ‘Sim! Pode apostar! E todas as outras vítimas de guerra? Ter o governo dos EUA querendo que a guerra seja tratada como crime e processada em um tribunal – maravilhoso! Agora, e todas as outras guerras?”

Esse tipo de hipocrisia em torno da política externa é uma das características mais confiáveis ​​do Estado (e da mídia dominante). Mais uma vez, a tragédia da Ucrânia foi especialmente amplificada porque cumpre uma função ideológica conveniente na contestação da posição geopolítica da Rússia. (E, como muitos apontaram , ou deixaram escapar : a simpatia para com este conflito também teve uma compra especial porque a Ucrânia é considerada um país europeu “civilizado” com uma grande população branca. Várias figuras da mídia falaram sobre si nesta frente .)

A chave para a ideologia do WBW é um compromisso inabalável com o pacifismo. Como Swanson descreveu: “Nós nos opomos a toda guerra, todo militarismo, todo pensamento bélico, todo apoio ao financiamento militar, sempre, sem exceção… Achamos que é realmente a coisa moral a fazer.” A não violência, para o WBW, não é negociável – como evidenciado por um artigo recentedele, que criticou a Campanha dos Pobres por um e-mail que parecia tolerar o armamento da Ucrânia. Como Swanson continuou: “Arrastar isso, lutar contra a Rússia até o último ucraniano, pois temos as costas deles com o dinheiro entrando – não acho que essa seja uma posição moral. Este é o ponto sobre o qual lutamos para educar as pessoas: que os Estados Unidos e a Ucrânia, assim como a Rússia, deveriam tentar acabar com a guerra. É quase considerado traição. A posição ‘adequada’ é querer continuar a guerra para enfraquecer a Rússia”.

As pessoas ainda podem parar as guerras

Inúmeros organizadores estão tão horrorizados quanto Swanson com as grotescas desta guerra, bem como com sua utilidade ideológica para outros poderosos interesses belicistas, sua hipocrisia em exibição. Apesar de sua distância do conflito e da falta de influência sobre as ações da Rússia, o movimento antiguerra dos EUA tem, concebivelmente, o potencial de impactar seu próprio governo. Um pivô dos EUA para buscar uma resolução diplomática pode ajudar a evitar uma guerra de desgaste prolongada e cansativa. No entanto, se as condições atuais continuarem a se acelerar – a contínua agressão russa (assim como seus significativos contratempos no campo de batalha ) à medida que o Ocidente arma cada vez mais a Ucrânia – a guerra pode evoluir para o último.

Há questões morais desafiadoras a serem ponderadaspelos adversários da guerra: questões de pacifismo e autodefesa, de como melhor mostrar solidariedade com uma Ucrânia sitiada, de como uma guerra de agressão pode ser mitigada sem agravar a violência. Até mesmo entender o conflito requer triangular entre a propaganda implacável de duas nações poderosas e enganosas. Seria fácil para os ativistas antiguerra cederem às longas probabilidades e a uma sensação de impotência ou apatia, em uma luta que pode parecer quixotesca. No entanto, as forças armadas e o governo dos EUA, embora sejam um edifício imponente de poder e lucro, não são invulneráveis, e protestos e dissidências em massa influenciaram o curso de sua história no passado. Apesar de suas diferenças, os organizadores antiguerra são coletivamente impulsionados por uma fé no que a história demonstrou: que as pessoas, quando organizadas, ainda podem parar as guerras .

Antes de ir: Por um tempo limitado, todos os novos presentes mensais serão combinados no primeiro ano! 

Nos últimos vinte anos, milhões de leitores depositaram sua confiança na Truthout para mantê-los informados em tempos extraordinários. Desses milhões, apenas alguns milhares apoiam a Truthout financeiramente. Agora, após duas décadas de publicação de jornalismo independente financiado por doadores, estamos enfrentando uma ameaça existencial à nossa sobrevivência.

Você já deve saber sobre a situação difícil em que estamos. Grandes empresas de tecnologia estão censurando ativamente notícias não corporativas e, como resultado, nosso trabalho está sendo visto por cada vez menos pessoas a cada mês, quando o jornalismo confiável é mais necessário. Para superar esse momento, contamos com o apoio de vocês, nossos principais leitores – os ativistas, organizadores e líderes comunitários que nos levaram até onde estamos hoje.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s