Categorias
Sem categoria

Ucrânia em 4 passos

Por Michael HUDSON terça-feira, 3 de maio de 2022  Globalismo e suas Instituições , Entrevistas  Sem etiquetas  Link permanente

Katie Halper podcas  29 de abril de 2022

TRANSCRIÇÃO

KATIE HALPER: Professor Michael Hudson, muito obrigado por se juntar a nós. Estamos muito animados para tê-lo.

Queríamos começar perguntando se você poderia fornecer uma visão geral do que é a economia que impulsiona esse conflito – e por conflito, quero dizer o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e, é claro, com o resto do mundo, ou realmente o conflito entre a Rússia e os EUA, e as consequências econômicas.

MICHAEL HUDSON: Bem, depende de que lado você está olhando. Do lado russo, não acho que os fatores econômicos tenham sido primários. Eles foram ameaçados pela expansão da OTAN e realmente um plano para atacar as áreas de língua russa da Ucrânia. Então, acho que os cálculos da Rússia eram simplesmente militares. Os cálculos do Ocidente eram bem diferentes.

E se você olhar quais são os resultados do conflito, você tem que assumir que todo mundo estava falando sobre os resultados [como] eram conhecidos. Eles são muito claros. Os resultados são um aumento muito grande nos preços dos combustíveis, petróleo e energia, um aumento muito grande nos preços agrícolas com oferta em declínio. Isso deixará a maior parte da África e da América Latina – países do terceiro mundo, o Sul Global – incapaz de pagar suas dívidas externas, o que resultará em um calote maciço da dívida ou resultará em um repúdio da dívida.

Os países vão ter que escolher. Eles terão que operar suas casas sem energia, suas fábricas sem energia – e o consumo de energia per capita está diretamente ligado ao PIB nos últimos 150 anos. Cada gráfico mostra que o uso de energia, o PIB e a renda pessoal aumentam juntos.

Então, o que os países vão fazer quando não puderem pagar os preços mais altos pela energia? Bem, Janet Yellen, que era o chefe do Federal Reserve e [agora] o secretário do Tesouro diz: ‘Bem, o que vamos fazer é usar o Fundo Monetário Internacional para preservar a hegemonia unipolar dos Estados Unidos.’ Acho que ela usou quase essas palavras. Temos que manter o controle americano do mundo e vamos fazê-lo através do FMI. E isso significa, na prática, usar o FMI para criar direitos de saque especiais, que serão como dinheiro grátis, a maior parte do qual irá para os Estados Unidos para apoiar seus gastos militares no exterior para toda essa enorme escalada militar. E isso permitirá que o FMI vá aos países e diga: ‘Nós vamos ajudá-los a pagar suas dívidas e não ser executados e obter energia, mas é condicional.’ Em condições normais: você tem que baixar seus salários; você tem que aprovar legislação antitrabalhista; você tem que concordar em começar a vender seu domínio público e privatizá-lo.

A crise energética e alimentar causada pela guerra da OTAN contra a Rússia será usada como alavanca não apenas para impulsionar a privatização, em grande parte sob o controle de investidores, bancos e financistas dos EUA, mas também para prender países na órbita dos EUA durante todo o mais, tanto no Sul Global como especialmente na Europa.

Uma vítima obviamente será a Europa e o euro. O euro vem caindo em valor dia após dia, à medida que as pessoas percebem que ele perdeu seus mercados de exportação na Rússia e em grande parte da Ásia, e agora também em casa, porque as exportações exigem energia para serem feitas. Seus custos de importação estão subindo, especialmente energia. Concordou-se em usar, eu acho, agora US$ 3 bilhões para construir novas instalações portuárias para comprar gás natural dos EUA – gás natural liquefeito por três a sete vezes o preço que está pagando agora, o que tornará quase impossível para as empresas alemãs produzirem fertilizantes para cultivar colheitas na Alemanha. O euro está caindo.

A maior queda de todas foi o iene japonês, porque o Japão importa toda a sua energia e a maior parte de seus alimentos e mantém suas taxas de juros muito baixas para apoiar o setor financeiro. E assim, a economia japonesa está sendo sacrificada e espremida. E eu acho que isso é… você não pode dizer, ‘Puxa, isso é um acidente.’ Isso faz parte do plano, porque agora os Estados Unidos podem dizer: ‘É claro que não queremos que seu iene caia tanto que seus consumidores tenham que pagar mais. Nós, é claro, lhe daremos SDRs – direitos de saque especiais – e lhe daremos ajuda americana. Mas queremos que você reescreva sua constituição para que possa ter armas atômicas em seu solo para que possamos lutar contra a China até o último japonês. Assim como estamos fazendo na Ucrânia, deixe-nos fazer isso por você.’

E, claro, os japoneses adoram isso. O governo adora essa ideia. Eles adoram sacrificar a população, que é o que eles vêm fazendo desde o Acordo do Plaza e do Louvre da década de 1980, que basicamente destruiu a economia industrial japonesa desse enorme crescimento para apenas um encolhimento em massa.
Então, esses são os efeitos econômicos da guerra. E no jornal, você acha que a guerra é sobre ucranianos e OTAN lutando contra russos, e é realmente uma guerra dos Estados Unidos para usar o conflito OTAN-Rússia como um meio de manter o controle sobre seus aliados e todo o mundo ocidental, e nas palavras de Janet Yellen, restabelecer o poder unipolar americano.

AARON MATÉ: E você acha que, assumindo que essa é a estratégia dos EUA, levando seu argumento ao pé da letra, você acha que essa estratégia terá sucesso?

MICHAEL HUDSON: Em última análise, será autodestrutivo. E quase todo discurso político e militar dos EUA tem a frase: ‘Puxa, não queremos que a América atire em si mesma’. E obviamente eles estão todos preocupados com isso. É uma grande aposta.

Aparentemente, os militares nem sequer foram consultados nas sanções que foram impostas contra a energia russa. E os militares não foram consultados nem sobre os planos do Departamento de Estado e da Segurança Nacional… os neoconservadores que estão comandando a guerra da OTAN. E então, obviamente, há muitas dúvidas dentro dos militares, mas eles não falam – não é isso que eles fazem.

É incrível que na Europa a única oposição a isso venha da ala direita, pessoas como Marine Le Pen. Não da ala esquerda. Então, a ala esquerda na Europa… eu não deveria dizer a esquerda, eu deveria dizer o que é agora a ala direita, os partidos social-democratas, o Partido Trabalhista, esses são os partidos que estão completamente por trás da OTAN. E não parece haver um imperativo político nesses países, exceto seguir a política que vai apertar seu balanço de pagamentos e prendê-los na dependência dos Estados Unidos.

Então, o que parece estar acontecendo se não houver luta por parte da Europa? Obviamente, se você olhar para a votação das Nações Unidas sobre apresentar uma política contra a Rússia, muitos países se abstiveram ou votaram contra. Então, o grande resultado econômico é estrutural. Significa que existe uma cortina de ferro entre o mundo ocidental branco (Europa e América do Norte) e a Eurásia (China, Índia e Rússia e seus territórios vizinhos). E se você tem China, Índia e Rússia – ou o que [Halford John] Mackinder chamou de Eurásia, o núcleo do mundo – então, você terá o resto da Ásia vindo junto?

A questão será: o que acontece com Taiwan, Japão e Coréia do Norte? Eles estão praticamente em disputa. E, no entanto, há dois dias, o líder da OTAN, [Jens] Stoltenberg, disse que a OTAN tem que ter uma presença no mar do Sul da China, que a OTAN tem que defender a Europa no Pacífico, na China. Então, você pode ver o conflito que está chegando lá. E acho que você também teve um membro da OTAN – um político europeu, negociador – dizendo que esta guerra não pode ser resolvida economicamente. Não pode ser resolvido por tratado. Só pode ser resolvido militarmente.

Bem, então você está de volta, como os militares vão afetar a economia? Bem, a Rússia não pode se dar ao luxo de perder, porque se perder, a OTAN vai colocar armas atômicas bem na Ucrânia, bem perto de sua fronteira, como quer fazer na Letônia e na Estônia. E os EUA, aparentemente, estão tomando uma posição: ‘Não podemos perder, porque se perdermos, Biden não será reeleito’. E Biden aparentemente está agora conduzindo a campanha militar e econômica com vistas a como ele pode ser reeleito em novembro [2024] – com a única variável real na estratégia americana sendo o próprio público americano, que, infelizmente, quase não há discussão sobre sobre o que estamos falando hoje, exceto seu programa, a internet, [The Vineyard of] The Saker e os outros. Então, tudo está em jogo.

AARON MATÉ: E, a propósito, se este é o pensamento de Biden, ele está fazendo isso, mesmo que a maioria dos americanos não acorde se preocupando com a Ucrânia, não é sua principal preocupação. Mas há uma atitude muito diferente dentro da Casa Branca. Obviamente, eles fazem.

Então, deixe-me perguntar sobre a Rússia. A Rússia pode se dar ao luxo de resistir a tudo isso? Enquanto estamos falando, a Rússia recentemente cortou o fornecimento de gás para a Polônia e a Bulgária. Digamos que outras partes da Europa sigam o exemplo e se recusem a pagar em rublos os pagamentos de gás, como Putin exigiu. A Rússia pode se dar ao luxo de impedir que mais países recebam energia russa, ou Putin está blefando lá, você acha?

MICHAEL HUDSON: Não, é claro que pode se dar ao luxo de cortá-lo porque a Rússia é praticamente autossuficiente. É como sobreviveu aos anos 1990 e à terapia de choque. Qualquer país que possa sobreviver à terapia de choque, nada será tão sério novamente. Então, já está demonstrado que pode sobreviver, 20 anos atrás, 30 anos atrás. E pode sobreviver muito melhor do que a Europa pode sobreviver.

AARON MATÉ: Michael, deixe-me voltar lá. Sobreviveu, mas os anos 90 tiveram um impacto muito pesado na Rússia.
MICHAEL HUDSON: Sim, aconteceu. Absolutamente.

AARON MATÉ: Você está sugerindo que a Rússia pode enfrentar isso novamente?

MICHAEL HUDSON: Não, acho que não será tão sério de novo, porque agora tem o apoio da China, Índia e outros países. Antes de ser completamente desmontado por dentro. Agora, não é desmontado por dentro. É reconstruído; certamente, é militar. Ele reconstruiu o suficiente de sua economia e fez ligações suficientes com outras economias que o apoiam politicamente. Porque Biden disse repetidas vezes: ‘Temos que destruir a Rússia porque se destruirmos a Rússia, vamos cortá-la na China, e então podemos ir contra a China como nosso verdadeiro inimigo’. Então, temos que cortar o mundo potencialmente oposto a nós, primeiro a Rússia e depois a China, talvez a Índia também. E ele foi muito explícito nisso, então você pode imaginar onde isso deixa a China e a Índia.

A Índia já disse: ‘Bem, olhe, estamos economicamente ligados à Rússia. Nós vamos continuar a nos conectar.’
As reservas estrangeiras da Rússia foram roubadas no Ocidente. Vai funcionar basicamente com a China para criar algum tipo de troca de moeda mútua, como os Estados Unidos fazem com a Europa e outros países – trocas de moeda para que eles possam manter a moeda um do outro. E a China sabe que, em última análise, será reembolsado através de um novo gasoduto para entregar gás à China. Então, acho que foi tomada uma decisão na Rússia de que está se desvinculando do Ocidente. Certamente, dissociando-se da Europa, dissociando-se dos Estados Unidos, exceto para o comércio marginal, e [de] reorientar-se para o Ocidente porque não pode mais negociar nesses termos.
Então, sim, vai ser doloroso. Mas acho que o povo russo, que recebe um relato muito diferente da guerra, da violência e do terrorismo que está acontecendo do que a imprensa americana [fornece], os russos parecem estar 80% atrás de Putin. Não é como nos anos 90, quando eles estavam totalmente desmoralizados.

A luta militar não vai terminar este ano ou no próximo ano. Vai levar pelo menos 30 anos. E terminará provavelmente com uma divisão entre a Europa e o Ocidente de um lado e a Eurásia do outro, com cada vez mais África e América do Sul se ligando à economia eurasiana à medida que a Europa e as economias americanas encolhem.

Quase todo mundo vê encolhimento. Acho que o presidente Xi da China disse outro dia que vê que a economia americana está encolhendo, e certamente a economia europeia está encolhendo, por uma década ou enquanto continuar o curso neoliberal. E acho que isso é bastante óbvio – vai encolher. E Xi também disse que é porque uma economia centralmente planejada, que eles chamam de socialismo ou marxismo com características chinesas, é mais eficiente que a democracia, porque a democracia realmente se transforma em oligarquia muito rapidamente, e a oligarquia se transforma em uma aristocracia hereditária.

E o Ocidente não é mais uma democracia. O Ocidente está se transformando em uma aristocracia hereditária. E os chineses estão tentando impedir que a classe financeira se torne uma classe independente, perseguindo políticas que empobrecem o trabalho, porque para eles o banco e o crédito ainda são uma utilidade pública. Esse é o setor mais importante a ser [salvo] na China, e é isso que torna a China tão diferente dos Estados Unidos. Você poderia dizer que os banqueiros e Wall Street são os planejadores centrais dos EUA, e seu planejamento central é a favor do setor financeiro, de seguros e imobiliário, e os banqueiros estão encarregados da China através do Tesouro, que é administrado pelo partido. funcionários que não estão procurando obter ganhos de capital para famílias ricas, mas estão usando o financiamento para construir sua indústria e infraestrutura e se tornarem independentes do Ocidente,

AARON MATÉ: E se você fosse prever os primeiros lugares onde veremos uma grande queda, grande agitação como resultado dos preços mais altos das commodities devido a esta guerra na Ucrânia, onde será?

MICHAEL HUDSON: Eu diria que a América Latina, a África, os países do terceiro mundo que não seguiram a política do Banco Mundial nos últimos 70 anos e não produziram seus próprios alimentos, mas produzem as culturas de exportação, então dependem da importação de alimentos, principalmente Grãos americanos e importando energia americana. E provavelmente o jogo econômico central da guerra da OTAN contra a Rússia foi reconcentrar o controle do comércio mundial de energia nas mãos de companhias petrolíferas americanas, inglesas e holandesas.

Então, basicamente, as companhias de petróleo e os EUA vão deixar os países do terceiro mundo entrarem em crise. Se eles derem calote em seus títulos, os Estados Unidos e os detentores de títulos poderão tratar a América Latina como trataram a Argentina ou a Venezuela e pegar quaisquer ativos que tenham fora de seu país. Como a Venezuela tinha investimentos nos Estados Unidos e ouro que deixou no Banco da Inglaterra que foram arrebatados.

Haverá uma grande captura de ativos. Supõe-se que é assim que isso se desenrola, e os ativos mais óbvios para os agarrados estarão na América Latina e na África. Talvez alguns países deficitários asiáticos. Então, esse é o elo mais fraco, e é por isso que há essa luta dentro do FMI nas próximas reuniões, para criar esses direitos de saque especiais para dar dinheiro a eles sob a condição de que haja uma guerra de classes.

Então, o que estamos vendo, na verdade, não é uma guerra entre a OTAN e a Rússia. É uma guerra de classes dos neoliberais contra o trabalho em todo o mundo para estabelecer o poder das finanças sobre o trabalho.

AARON MATÉ: E então, você acha que há uma ameaça de uma crise de fome ainda pior neste mundo, uma que não estamos falando e deveríamos estar nos preparando para isso?

MICHAEL HUDSON: Uma ameaça? Esse é o objetivo! Sim claro. É isso que eles pretendem. Se você ler o que Klaus Schwab diz no Fórum Econômico Mundial, ele disse que há 20% de pessoas a mais no mundo, especialmente no Sul Global. É para isso que servem todas as grandes fundações. Os bilionários, todos eles dizem: ‘Temos que diminuir a população, há muitos consumidores que não produzem riqueza suficiente para nós.’ Se eles produzem riqueza para si mesmos, isso não conta, porque isso não é para nós e nós não entendemos. Então, sim, isso não vai ser um acidente. Obviamente, qualquer um que observe as tendências econômicas básicas pode ver que isso é inevitável – e você tem que supor que isso foi discutido como parte de todo o grande plano neoliberal do governo Biden e do Deep State por trás dele.

KATIE HALPER: Quão diferente isso é do que vimos com Trump, quão contínuo ou quanta aberração temos entre os diferentes governos?

MICHAEL HUDSON: É praticamente o mesmo. Os mesmos grupos ainda estão no controle. Trump ia nomear aquele general que basicamente limparia o Departamento de Estado e a CIA, mas seu genro os convenceu a não nomear essa pessoa. E Trump não tinha ninguém em seu governo capaz de fechar todo esse grupo neoconservador lá. Então, basicamente, ele os deixou destruir, essencialmente. Eles simplesmente ignoraram o que ele fez. Ele queria retirar as tropas da Síria e o Exército simplesmente se recusou a retirar as tropas. Ninguém seguiu suas ordens. Então, ele era uma aberração politicamente, mas a presidência dos EUA hoje em dia é praticamente uma figura de proa para o Deep State por trás disso. Então, acho que não tem tanta diferença. Os republicanos estão por trás desse plano tanto quanto os democratas.

AARON MATÉ: Deixe-me perguntar sobre o custo econômico para a Ucrânia deste conflito, e não apenas da invasão da Rússia, mas dos últimos oito anos desde o golpe apoiado pelos EUA. E talvez possamos começar com o que aconteceu no outono de 2013, porque a história convencional que nos contam muito nos EUA é que basicamente toda essa crise começou quando a Ucrânia estava conversando com a UE sob Yanukovych, o presidente deposto. E Yanukovych ia assinar este acordo com a UE e era isso que a maioria dos ucranianos queria. Isso teria trazido liberdade para a Ucrânia, e então a Rússia basicamente a sabotou e ordenou que ele não o fizesse. E foi aí que os ucranianos saíram para protestar…

KATIE HALPER: Isso não é… você não está dizendo isso, Aaron, certo? Você está dizendo que esta é a narrativa dominante que nos alimenta.

AARON MATÉ: Sim, esta é a narrativa dominante que nos alimenta. E foi então que os ucranianos saíram para protestar contra a revolução Maidan, como é chamada, e foi isso que levou ao golpe em fevereiro de 2014 que derrubou Yanukovych.

Você pode falar sobre o que essa narrativa está errada, especialmente os termos reais dos acordos que Yanukovych estava sendo solicitado a assinar pela UE e o que isso significaria para a Ucrânia?

MICHAEL HUDSON: Bem, a Rússia não poderia realmente dizer a Yanukovych o que fazer. Yanukovych sempre foi independente. A Rússia ofereceu um acordo melhor, e Yanukovych disse que o acordo que a UE estava oferecendo o tornaria muito mais pobre do que a continuação das relações que mantinha com a Rússia, que, afinal, eram suas relações tradicionais. Então, Yanukovych não assinou os acordos da UE. E nesse ponto, não foram os ucranianos que protestaram. Foi um grupo neonazista que se posicionou em… que se instalou com franco-atiradores por toda a praça Maidan, e foi o grupo nazista que começou a atirar nos policiais para fazer parecer que era o governo, e atirar contra a multidão geral. Então, basicamente, o golpe foi patrocinado pelos Estados Unidos que colocaram os funcionários que foram designados pela Sra. Nuland, e os ucranianos esperavam que, de alguma forma, a adesão à UE os tornaria prósperos. Bem, esse é o mito que a Europa tinha, que se apenas seguisse o conselho dos EUA, acabaria tão próspera com tantos bens de consumo quanto os Estados Unidos. E era tudo um mito.

Mas quando o conselho de Yanukovych olhou para isso, eles disseram: ‘Bem, nós não vamos ganhar dinheiro dessa maneira, basicamente.’ E os cleptocratas que comandavam a Ucrânia naquela época… os ucranianos não comandavam a Ucrânia.

Foi considerado pelo Banco Mundial, todas as agências, o país mais corrupto da Europa, e os cleptocratas pensaram: ‘Espere um minuto. Se assinarmos isso, os europeus vão assumir nossa propriedade e vão querer nos comprar, e vamos acabar com alguns iates e alguns imóveis na Inglaterra, como os russos. Mas realmente vai ser uma oferta. Então, eles certamente estavam por trás de Yanukovych, dizendo: ‘Este não é um bom negócio com isso.’

Foi quando os EUA decidiram que precisavam de um golpe, e mesmo naquela época queriam… perceberam que tinham a ideia de uma luta de longo prazo contra a Rússia como o primeiro dominó a cair na luta contra a China. Isso já estava na discussão já naquela época em 2014.

AARON MATÉ: Certo. Carl Gershman é o ex-chefe do National Endowment for Democracy. Ele chamou a Ucrânia de “o maior prêmio”, e o que ele viu como uma luta contra a Rússia, ele pensou que trazer a Ucrânia para a órbita ocidental realmente levaria a uma mudança de regime mesmo na Rússia, e levaria à queda de Vladimir Putin.

MICHAEL HUDSON: Bem, ele era um trotskista, um neoconservador e um virulento odiador da Rússia.

KATIE HALPER: Um exemplo dessa grande trajetória trotskista-neocon que tanto vemos.

MICHAEL HUDSON: Sim.

AARON MATÉ: Mas um pequeno ponto. Acho que o protesto que aconteceu inicialmente contra Yanukovych, acho que foi na verdade uma grande massa de pessoas. Isso não era neonazista. Acho que o neonazista…

MICHAEL HUDSON: Certo. Mas não deram o golpe. Eles não estavam por trás do golpe.

AARON MATÉ: O golpe foi definitivamente a extrema-direita, já que eles até levaram crédito – como eles até levam crédito, abertamente.

Você mencionou os cleptocratas na Rússia. Deixe-me perguntar-lhe sobre isso. Qual é o verdadeiro estado da oligarquia na Rússia? Ouvimos nos EUA constantemente sobre os oligarcas russos, e eles são meio que culpados por todos os males do mundo. Qual é a real realidade dos oligarcas russos? Como isso evoluiu sob Putin? Essa classe de oligarcas foi obviamente criada sob [Boris] Yeltsin com o conselho de tecnocratas dos EUA que entraram. Qual é o poder real dos oligarcas na Rússia agora e seu relacionamento com Vladimir Putin?[Para ouvir o resto da entrevista, acesse UsefulIdiots.substack.com.]

Post: michael-hudson.com

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s