Categorias
Sem categoria

A UE DISCORDA TOTALMENTE NA APLICAÇÃO DE SANÇÕES CONTRA A RÚSSIA

Postado às 21:25h em 05/05/22

Sanções contra a Rússia por Redazione 2 comentários


A UE esperava um retorno à Idade Média devido às sanções contra a Rússia
Nem todos os países europeus estão dispostos a apoiar incondicionalmente a imposição de sanções contra a Rússia, segundo a revista britânica The Spectator.

O pânico explodiu em Bruxelas logo depois que os ministros da UE começaram a discutir o embargo às importações de petróleo russo.
Assim, na República Checkia estão a dizer abertamente que a rejeição dos transportadores de energia russos trará a Europa de volta à Idade Média.

O protesto mais acalorado, segundo o autor do artigo, foi expresso pela Hungria, que causou mais problemas em Bruxelas. A opinião dos políticos em Budapeste contrasta fortemente com as opiniões dos líderes dos países da Europa Central. O jornalista explicou isso com “a falta de parentesco entre os húngaros e a União Europeia”.

A Comissão Europeia, como parte do sexto pacote de sanções contra a Rússia, está propondo uma proibição gradual de todas as importações de petróleo russo.

Como observou a chefe da CE, Ursula von der Leyen, a rejeição será gradual – até o final deste ano.

Ao mesmo tempo, de acordo com relatos da mídia, os representantes permanentes dos países da UE não chegaram a um acordo sobre um embargo na quarta-feira, eles continuarão a discussão nos próximos dias, o trabalho no sexto pacote deve ser concluído até 9 de maio.

A República Tcheca, Eslováquia e Hungria se manifestaram oficialmente contra a proibição total. Os dois primeiros querem um período de transição de três anos para si e Budapeste quer exceções para o fornecimento de petróleo da Rússia por meio de oleodutos.

Após o início de uma operação militar especial para desnazificar e desmilitarizar a Ucrânia, os países ocidentais intensificaram a pressão das sanções sobre Moscou. Em primeiro lugar, as medidas restritivas afetaram o setor bancário e a oferta de produtos de alta tecnologia. Muitas marcas anunciaram sua retirada da Rússia.

Tudo isso já se transformou em problemas econômicos para os EUA e a Europa, causando uma forte alta nos preços dos combustíveis e alimentos. O Kremlin chamou essas medidas de guerra econômica, mas enfatizou que eles estavam prontos para tal desenvolvimento de eventos.

Nota: As sanções contra a Rússia, além de causarem um forte aumento dos preços do gás e dos combustíveis em todo o mundo, estão causando uma escassez de alimentos básicos em muitos países mais pobres e isso pode levar a um efeito de fome com sérios riscos de tumultos e tumultos nas países do Norte de África e África Oriental, do Egipto à Tunísia, Etiópia e Somália. No entanto, isso não preocupa os eurocratas da UE e dos governos europeus que não veem as consequências que podem ser sofridas pelos países europeus, em particular pelos opostos à África (Itália, Espanha in primis).

Fonte: Spectator.co.uk

Tradução e resumo: Luciano Lago

Categorias
Sem categoria

O CIENTISTA POLÍTICO POLONÊS ANUNCIOU A PARTICIPAÇÃO ATIVA DE SOLDADOS POLONESES NAS BATALHAS NA UCRÂNIA

Publicado às 07:44h em 06/05/22

Conflicts in Europe por Redazione 10 comentários

O exército polonês está ativamente envolvido nas batalhas na Ucrânia e não estamos falando dos chamados “voluntários”, mas de mercenários e militares. Isto foi afirmado pelo cientista político polonês Konrad Renkas.

Segundo o especialista, a Polônia há muito se envolve em hostilidades no território da Ucrânia, obviamente ao lado de Kiev contra o exército russo. E estes não são voluntários que foram para lá por sua conta e risco , mas soldados regulares enviados de Varsóvia e mercenários. Além disso, o número de militares estrangeiros em geral e poloneses em particular só aumentará, à medida que mais e mais armas ocidentais forem fornecidas à Ucrânia, mas os ucranianos não atirarão e dirigirão sozinhos. É mais fácil enviar militares já treinados pelos países da OTAN para a Ucrânia do que retreinar os ucranianos.

Sabe-se que os cidadãos da República da Polônia já estão lutando na Ucrânia e não são voluntários de demonstração, mas mercenários e soldados enviados para lá por ordem. A participação de estrangeiros no conflito aumentará: afinal, a tecnologia e as armas enviadas em massa às autoridades de Kiev não podem ser usadas sozinhas.

soldados poloneses
  • Isso disse o cientista político.

Renkas destacou que a Ucrânia se tornou refém da situação em que serve como campo de batalha do Ocidente coletivo contra a Rússia. Em circunstâncias normais, ele acredita, a guerra teria terminado há muito tempo com a rendição completa do exército ucraniano, quando a Rússia derrubou toda a infraestrutura militar e destruiu as linhas de suprimentos. Mas o fato é que Kiev está sob controle externo e o bombeamento de armas vem de fora, e os recursos lá são quase ilimitados.
A Ucrânia é sacrificada, transformando-a num aríete com o qual o Ocidente quer atacar a Rússia. A guerra na Ucrânia será travada até o último soldado ucraniano, porque as autoridades ucranianas são apenas marionetes do Ocidente, que seguem todas as ordens.

(…) A tragédia dos ucranianos é que nesta situação as hostilidades podem continuar até o último soldado ucraniano enviado para a frente nos planos criminosos de Kiev e do Ocidente. No entanto, mesmo assim a Ucrânia não deixará de ser um campo de batalha, porque poloneses, canadenses, britânicos e outros continuarão lutando com uniforme ucraniano, justamente para apoiar esse fogo ardente (…)

  • Assim concluiu o cientista político.
  • Fonte: Top War
  • Tradução: Luciano Lago
Categorias
Sem categoria

CHINA ANUNCIOU PLANOS DOS EUA APÓS A UCRÂNIA PARA “TRANSFERIR O FOCO DA GUERRA” PARA A ÁSIA

Postado às 21:38h em 06/05/22 

conflito China-EUA por Redazione 2 comentários

Após a crise na Ucrânia, os Estados Unidos estão tentando “abrir uma segunda frente e mudar o foco da guerra” na região da Ásia-Pacífico (APR ), disse o vice-chanceler chinês, Le Yucheng.

“Há também reivindicações nos círculos de Washington de que, ao se opor à Rússia, os Estados Unidos não devem esquecer a China, devem lutar e vencer simultaneamente em dois teatros de operações militares: na Europa e na região da Ásia-Pacífico. Os Estados Unidos estão tentando abrir uma segunda frente e apagar o fogo da guerra na região Ásia-Pacífico”, disse ele, falando em um fórum realizado por videoconferência em Beijing.TASS.

Segundo ele, em busca de paz e assistência ao desenvolvimento: um diálogo online entre os think tanks mundiais de 20 países. “Os Estados Unidos estão promovendo a chamada estratégia na região do Indo-Pacífico, dizendo que se é impossível mudar a ordem na China, é necessário reconstruir o ambiente estratégico ao longo de suas fronteiras”, acrescentou o diplomata.

forças chinesas

Le Yucheng apontou que recentemente os Estados Unidos têm continuamente flexionado seus músculos na porta da China, tentando formar todos os tipos de panelinhas anti-chinesas, até mesmo tentando fazer barulho sobre a questão de Taiwan e testar a linha vermelha. “Esta não é a versão Ásia-Pacífico da expansão da OTAN para o leste? Se isso continuar, eles podem eventualmente mergulhar a região da Ásia-Pacífico em um poço de fogo ”, disse o vice-chanceler chinês. russo chinês

“Os planos para copiar a crise na Ucrânia na região Ásia-Pacífico não serão bem sucedidos”, concluiu.

Mais cedo, a mídia chinesa informou que a OTAN, como instrumento dos Estados Unidos, está tentando desestabilizar a região da Ásia-Pacífico.

Lembre-se de que a maioria dos chineses acredita que é do interesse de Pequim apoiar Moscou durante uma operação especial na Ucrânia. Ao mesmo tempo, um dos principais argumentos que levaram os chineses a tomar o partido de Moscou foi a notícia sobre a descoberta de laboratórios biológicos norte-americanos na Ucrânia.

Fonte: https://vz.ru/news/

Tradução: Sergei Leonov

Categorias
Sem categoria

DA GEOESTRATÉGIA AO QUESTIONAMENTO DA PERCEPÇÃO DA REALIDADE E DA HISTÓRIA OFICIAL

Publicado às 20:50h em 06/05/22

Estratégias de desestabilização por Redazione 0 comentários

pela Strategika 51.

De acordo com estimativas consistentes, existem cerca de 2.000 pessoas, incluindo 400 “mercenários” estrangeiros presos no Azovstal de Mariupol. Essa proporção cosmopolita em uma unidade militar privada composta por radicais e integrada às forças armadas ucranianas é enorme.

A diplomacia russa acrescentou uma camada ao evocar a notável presença de “mercenários” israelenses nas unidades paramilitares mais antissemitas da Ucrânia. No terreno, confirma-se a presença de expoentes das FDI em unidades radicais como Kraken ou na milícia do partido “liberdade” de Sovobda .

Os israelenses duplicaram as entregas de armas, munições e assessores militares para a Ucrânia e estão tentando travar uma guerra total contra a Rússia naquele território com a ajuda de outros países da OTAN.

Por sua vez, os observadores bielorrussos temem a possibilidade de que uma falsa bandeira britânica ou israelense use uma carga nuclear de baixa potência ou uma bomba suja no Donbass para acusar Moscou de usar armas nucleares pela primeira vez.

Washington continua a alargar o leque de sanções contra a Rússia ao adoptar um embargo progressivo ao petróleo, que prejudicará seriamente a economia dos países da União Europeia. O embargo total ao petróleo é em geral um casus belli para qualquer Estado-nação, mesmo sem meios de defesa.

As empresas alemãs estão tentando contornar as sanções abrindo contas em bancos localizados em países terceiros que não são membros da OTAN, irritando o regime de Kiev. Outros países da Europa estão tentando encontrar maneiras alternativas de escapar de uma armadilha real que põe em risco sua estabilidade, culpando em particular a obsessão de alguns países da OTAN em agravar o conflito e fazê-lo durar o maior tempo possível.

O envolvimento cada vez mais evidente do Mossad israelense no assassinato de oligarcas russos que se opõem a Moscou e o papel de liderança desempenhado pela inteligência eletrônica israelense no ataque a generais russos mortos no teatro de operações marcam uma mudança na posição israelense que manteve uma ambiguidade de reservar o papel de mediador entre os atores que atuam nas sombras desse conflito.

O fato de os líderes israelenses condenarem os “crimes de guerra” russos quando são campeões mundiais em todas as categorias nesta matéria confirma a radicalização israelense em relação à Rússia, já que esta decidiu desvendar uma pequena parte do jogo de tolos em que os estrategistas israelenses e seus apoiadores se destacam.

Alguns anos atrás, discutimos essa eventualidade. A modelagem de um cenário hipotético baseado em precedentes históricos desfavoráveis ​​à Rússia levou a um processo de desgaste lento e complexo. A referência histórica a partir do reinado e assassinato do czar Alexandre II e as consequências que posteriormente induz nas relações entre o poder estatal russo e os falsos movimentos revolucionários anarquistas que mascaram o nível proto-ionista oculto.
É por esta razão que as fontes russas acreditam ter uma melhor compreensão do assunto do que qualquer outra pessoa e que Lavrov provavelmente salvou seu país da famosa primeira página de um jornal britânico publicado em 1933 no contexto da guerra híbrida, mas não de forma limitada. 1. Envolvimento militar israelense na Europa Oriental.

Primeira página do Daily Express, “Judéia declara guerra à Alemanha”, sexta-feira, 24 de março de 1933.


Esse conflito torna-se, portanto, extremamente interessante e até capital, pois reúne não apenas todos os ingredientes de uma guerra mundial já em andamento em seus aspectos híbridos, mas um questionamento radical da narrativa histórica e da percepção da realidade imposta após 1945.

É um conflito disruptivo de primeiro grau e nenhum beligerante deste conflito esconde os objetivos perseguidos: Washington quer reconstruir sua superpotência unipolar e garantir um status quo no sistema financeiro mundial enquanto Moscou diz, através do ministro Lavrov, que sua guerra na Ucrânia visa no fim da opressão ocidental e no surgimento de uma nova ordem multipolar.

Fonte: Strategika 51

Tradução: Luciano Lago

Categorias
Sem categoria

O OCIDENTE E AS INFORMAÇÕES

Postado às 19:25h em 06/05/22 

Oeste em caducidade por Redazione 0 comentários

por Maurizio Murelli

O Ocidente traz informação, a Russia faz propaganda da Rússia, portanto a mídia russa deve ser censurada.

Na Itália, a COPASIR (Comissão para a Segurança da República, presidida pelo fenômeno de Adolfo Urso, discípulo daquele Meloni que com uma carranca diz que não é um servo do atlantismo, mas na verdade está colaborando certamente você encontra a diferença entre nós). Os ladrões que se pavoneiam nos talk shows aplaudem, não antes de se comportarem como camponeses perfeitos com os jornalistas russos chamados em conexão (veja, entre outros, as performances obscenas de Gruber). Façamos o que fazemos com os loucos: vamos dar plena razão a esses fenômenos e, como Amatore Sciesa, “Tiremm innanz”. Vamos mais longe, mas não sem antes citar pelo menos um exemplo da “deficiência” da mídia italiana.
Em apoio ao suposto massacre de Bucha, a mídia italiana traz uma foto de satélite de 15 dias antes do abandono russo da cidade, uma foto fornecida por uma agência a soldo da CIA. “Esta é a prova de que foram os russos, prova inalterável”, dizem eles. Levante o dedo se você ouvir notícias de nossos jornalistas independentes mostrando a famosa foto de satélite fornecida pelos EUA à Arábia Saudita antes do ataque ao Iraque em que enormes exércitos iraquianos foram vistos se aproximando das fronteiras da Arábia Saudita. “Você vê, os EUA disseram aos sauditas, Saddam está prestes a invadi-los.” Os sauditas prontamente permitiram que os americanos se instalassem em seu país, possibilitando o ataque ao Iraque. A gloriosa e democrática força aérea americana, a partir das bases sauditas, só em Bagdá causou um milhão de mortes, quase todas civis. Quando perguntada à bela secretária de Estado Madeleine Albright se era certo e necessário matar meio milhão de crianças iraquianas, a senhora respondeu calma e democraticamente: “Foi doloroso, mas necessário e inevitável”. Bem, depois que a foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda. após a conclusão, aquela foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda. após a conclusão, aquela foto de satélite com os exércitos iraquianos na fronteira acabou sendo falsa. Mas o de Bucha é certamente autêntico, de acordo com nossos bravos jornalistas que fornecem informação e não propaganda.

E aqui é imediatamente espontâneo ir a um tema diretamente ligado ao direito democrático de censurar fazendo informação e não propaganda, o tema das democracias versus autocracias.
O que é democracia? “Forma de governo em que o poder é exercido pelo povo, por meio de representantes livremente eleitos”, ou “Estrutura ideal de governança de uma sociedade baseada no princípio da soberania popular, na garantia das liberdades e em uma concepção igualitária dos direitos civis, políticos e social dos cidadãos “diz-nos o vocabulário a partir do significado etimológico da democracia. E a democracia seria alcançada com o sufrágio universal, por meio do qual o povo expressaria seu livre arbítrio. Obviamente, para os ocidentais, as eleições que ocorrem em seus respectivos países são todas regulares e livres de fraudes, enquanto as que ocorrem no resto do mundo, começando pelas que ocorrem na Rússia, são “condicionadas” se não paródias. E a condução regular do sufrágio universal é decisiva por estar relacionada ao Ocidente democrático. Sujeito às exceções em questão, como a Arábia Saudita. Aí o problema não surge. Entre uma partida de golfe e um jantar de macarrão e feijão, é legítimo que os filantropos americanos façam negócios com os emires e que se importem com o resultado democrático.
Mas, fora isso, como se pode afirmar que uma eleição presidencial americana é livre se o candidato não tem milhões de dólares para colocar na mesa para assumir a Casa Branca?Para que você acha que são esses milhões de dólares? Tome Biden na última eleição. Para sua campanha eleitoral ele arrecadou com seu comitê eleitoral 531 milhões de dólares, e de fora vieram outros 253 milhões de dólares em financiamento para um total de 784,3 milhões de dólares. O presidente democrata gastou diretamente 136,8 milhões nas redes sociais (81 no Facebook) e seus apoiadores somaram outros 44,4 milhões (dos quais 31,5 no Facebook) para um total de 181,2 milhões de dólares. Investiram nele a Alphabet, a holding que controla o Google (3,7 milhões), Bill Gates com sua Microsoft (2,6 milhões) e muitas outras empresas. Mas seu maior apoiador foi um grupo rei de lobby fundado há 15 anos por um dos cérebros do governo de Bill Clinton, Eric Kessler: Arabella Advisors, que apoiou Biden com US$ 18,9 milhões por meio de sua subsidiária Sixteen Thirty Fund. Grandes credores também incluem fundos de hedge como Paloma Partners (US$ 9 milhões) e capital euclidiano de James Simons com outros US$ 7 milhões. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu. Não que Trump tenha gasto muito menos. O fato é que na maior democracia livre do mundo, se você não é um multibilionário e não tem do seu lado os vários lobbies canalizados interessados, você pode democraticamente se tornar presidente e depois, em cascata, puxar os vários parlamentares para trás tu.
Não que no resto do Ocidente e, portanto, na Europa, as coisas sejam muito diferentes. Aqui devemos nos concentrar nas peculiaridades de nação por nação. Não é possível fazer isso aqui, mas farei isso desenvolvendo essas minhas intervenções no Facebook para um panfleto sobre a guerra na Ucrânia, ou um livreto que deixará claros os termos da agressão ocidental contra a Rússia. Eu fecho o parêntese observando que, se você olhar de perto, a maioria dos lobbies que apoiaram a eleição de Biden são os mesmos que direta ou indiretamente, direta ou indiretamente, têm interesses monstruosos na Ucrânia.

A afirmação de que as chamadas autocracias não são “democráticas” , ou seja, não expressam uma representação político-governamental baseada na vontade popular, é uma afirmação ideológica do ocidente.Nas chamadas Autocracias, a taxa de correspondência da vontade popular é pelo menos tão alta quanto, se não maior, do que a do processo que gera a elite dominante no Ocidente. Naqueles que foram (e parcialmente são) antigos impérios (Rússia, China, Irã, Índia, Turquia), apesar de terem adotado parcial, quase totalmente (na China) ou totalmente o sistema eleitoral ocidental, a aprovação e, portanto, sua própria representação é expressa com processos parcialmente arcaicos (como o clã), ao final dos quais o consenso sobre o governo é mais harmonioso e homogêneo do que aquele que é determinado no Ocidente. Tanto que o Ocidente hoje tem que lidar com a abstenção eleitoral demonstrando insatisfação com a representação.
Quando os chamados sistemas autocráticos apoiam a multipolaridade em oposição à unipolaridade, eles sublinham que NÃO estão interessados ​​em como o poder dos governos no Ocidente é determinado.

Dizem que não é aceitável fingir importar sistemas que estão em claro contraste com sua tradição e cultura, que aqueles que são valores para os ocidentais são valores negativos para eles. Façamos também as “eleições democraticamente condicionadas” pelo capitalismo e pelas finanças, pela economia e pelos lobbies. Os autocratas os rejeitam ao remetente e reagem, reagirão às intrusões. Eles querem girar sua história, enfatizando que a equação “democracia” = liberdade é uma mentira .

Por milênios seus povos se sentiram livres mesmo sem democracia. E afinal os povos europeus, a começar pelos gregos, romanos e alemães, sentiram-se livres na ausência da “democracia liberal”. E de fato, historicamente, o que as antigas civilizações “não democráticas” expressaram não tem comparação, em grandeza, grandeza, beleza, cultura com as que prevalecem hoje. Que a “civilização demoliberal” aceite isso.


Fonte: Maurício Murelli

Categorias
Sem categoria

ELES NOS VENDERAM VENTO

Postado às 11:40h em 06/05/22

Europa em declínio por Redazione 11 comentários

A União Européia, garantidora da paz eterna e de um mundo onde todos seriam lindos e gentis, um mundo real de cuidados quase traz uma Disneylândia digna do continente!!!

A Ucrânia não faz parte da UE nem mesmo da OTAN. Que razões os adeptos da UE e da OTAN têm para escalar o conflito em vez de trabalhar pela paz?

Em que capacidade von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, que não tem mandato eletivo de cidadãos europeus, libera centenas de milhões de euros de nossos impostos para permitir que a Ucrânia continue suas batalhas?

Por que von der Leyen nunca examinou o caso dos habitantes de Donbass, uma região no leste da Ucrânia, massacrada alegremente pelo povo atualmente no poder neste país?

Em que capacidade você irá à Ucrânia para encontrar Zelensky, o mesmo homem que vem nos dizer para encerrar nossos laços comerciais com a Rússia? Feche nossas fábricas e negócios! Não seria melhor dedicar seu tempo e energia para encontrar uma solução pacífica com o presidente russo? Você quer mesmo assim?

Esta União dos países da Europa, de que os dirigentes políticos se gabam constantemente, já não corresponde àquela imagem que nos foi proposta. A UE é apenas uma farsa tecnocrática manipulada pelas finanças anglo-saxônicas para escravizar os cidadãos europeus e torná-los completamente dependentes de sua vontade de dominar o mundo para aumentar cada vez mais seus lucros.

Nota:
Em. 11 Constituição: “A Itália repudia a guerra como instrumento de ofensa à liberdade de outros povos e como meio de solução de controvérsias internacionais”. (…… ..).
Por que o governo italiano pisa na arte. 11 da Constituição e toma partido em co-beligerância contra a Rússia?
Quem autorizou o primeiro-ministro Draghi a decidir a guerra contra a Rússia? O Departamento de Estado dos EUA, a OTAN ou a UE? O governo para decisões fundamentais deve responder ao povo e não a órgãos externos.
Itália, como França, Espanha, Alemanha e outros países europeus não precisam de um super governo!

Tradução e nota: Luciano Lago

TAG:

 União Europeia Rússia Guerra

Categorias
Sem categoria

A CRISE ISRAELO-RUSSA E AS AMEAÇAS DE GUERRA NO ORIENTE MÉDIO

Postado às 15:47h em 06/05/22

conflitos no Oriente Médio por Redazione 1 comentário

por Abdel Bari Atwan.

A raiva da Rússia em relação a Israel pode ter sérias consequências, explica Abdel Bari Atwan.

A conclusão a que cheguei depois de uma breve visita a Beirute na semana passada, durante a qual encontrei vários contatos de todos os estratos políticos, é que a região caminha rapidamente para a guerra.

É quase inevitável. A Síria está sitiada, o Líbano está falido, a Jordânia está à beira da falência, o Iraque está um caos, a União do Magrebe está em conflito e o Golfo perdeu o rumo.

O Irã, gostemos ou não, é o jogador mais poderoso e deve emergir na liderança.

Um Avanço na Resistência
O fusível que explodirá a região provavelmente pode ser um dos três desenvolvimentos possíveis a seguir.

Primeiro, uma invasão do complexo da mesquita al-Aqsa em Jerusalém ocupada por extremistas israelenses no aniversário da Nakba e do estabelecimento de Israel, ou seu “Dia de Jerusalém” no final deste mês.

Em segundo lugar, a preparação de um navio em um porto mediterrâneo para romper o bloqueio da Faixa de Gaza , como o Mavi Marmara em 2010.

O líder do Hamas em Gaza, Yahya al-Sinwar, disse em um discurso na semana passada que os preparativos estão em andamento para abrir uma linha marítima permanente dentro e fora de Gaza, e alertou que qualquer ataque ao navio desencadearia uma retaliação maciça.

Terceiro, retaliação conjunta iraniana, síria e libanesa por qualquer ataque israelense a alvos iranianos dentro da Síria.

O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah , disse em seu discurso no Dia Internacional de Jerusalém que reservar retaliação para a hora e o lugar certos era coisa do passado e qualquer agressão futura exigiria uma resposta rápida e imediata.

Nasrallah fala com militantes do Hezbollah

A duplicação israelense colide com seus limites
Um fator crucial nesse sentido é a rápida deterioração das relações entre a Rússia e Israel.

O presidente Putin está furioso com o que vê como uma facada nas costas de Israel contra a Rússia, e contra si mesmo e seus “amigos” na traição de Tel Aviv ao enviar secretamente armas, equipamentos militares e mercenários para a Ucrânia.

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia acusou descaradamente Israel de apoiar os neonazistas ucranianos. O ministro da Defesa, Sergei Shoigu, cancelou um telefonema com seu colega israelense para protestar contra sua duplicidade.

A gota d’água, de acordo com um especialista árabe russo baseado em Moscou, foi quando Israel votou a favor de uma moção dos EUA para expulsar o país do Conselho de Direitos Humanos.

O Irã tem tudo a ganhar com essa deterioração, não apenas porque está do lado da Rússia desde o início da crise, mas também porque a Rússia mais precisa dele como parceiro na região.

Precisa da experiência iraniana, desenvolvida ao longo de mais de quatro décadas, para resistir aos embargos dos EUA – especialmente nos setores de petróleo, equipamentos e tecnologia – e para combater a pressão e as tentativas de desestabilização dos EUA no front doméstico.

Putin tem um dedo no botão nuclear enquanto suas agências de segurança monitoram de perto e observam o comportamento de todos os países europeus, especialmente a Alemanha e as maquinações de seus atuais líderes.

O governo de “esquerda” da Alemanha agora está pressionando para que a Europa boicote o petróleo e o gás russos e rejeite a exigência de Putin de que a Rússia seja paga em rublos.

Deve-se notar que os russos nunca esquecerão que 27 milhões de seus compatriotas foram mortos nas mãos dos alemães durante a Segunda Guerra Mundial.

A Rússia também está, segundo fontes confiáveis, muito chateada com a exploração da mídia europeia e especialmente alemã em uma campanha de incitação contra ela.

Ela também está furiosa com a ingratidão e a traição israelenses depois que Putin por anos atendeu a todas as suas demandas na Síria e em outros lugares do Oriente Médio.

A Rússia está considerando revogar a dupla cidadania dos milhões de russos que migraram para a Palestina ocupada e adquiriram a cidadania israelense, mantendo a cidadania russa.

A história nos ensina que, na maioria das guerras, aqueles que permanecem neutros ou fingem ser neutros geralmente se saem mal. Esta guerra não será exceção.

fonte: Crônica da Palestina

Ilustração: Carcaça de um tanque israelense destruído pela resistência e exposto o canhão atado no memorial libanês em Mleeta, 80 quilômetros a sudeste de Beirute – Foto: Pierre Filiu.

Fonte: Cronique Palestina

Tradução: Gerard Trousson

TAG:

 Frente de Resistência Palestina Líbano

Categorias
Sem categoria

DESASTRE SEM PRECEDENTES: NOS ESTADOS UNIDOS, ACUSARAM BIDEN DE INICIAR UM CONFLITO COM A RÚSSIA

Postado às 18:19h 06/05/22 

América em declínio por Redazione 6 Comentários

Carlson, apresentador da Fox News: Biden encenou um desastre sem precedentes ao iniciar um conflito com a Rússia
Os eleitores do presidente Joe Biden provavelmente não conseguirão o que esperavam de seu governo, disse o apresentador da Fox News, Tucker Carlson.
“ Para ser honesto, Joe Biden é um desastre sem precedentes. E isso não é exagero. <…> Nunca antes ninguém fez isso ao nosso país como Joe Biden”, começou o jornalista.
Disse que em menos de um ano e meio no poder, o chefe de Estado derrubou a bolsa, provocou crises alimentares e migratórias, permitiu o aumento do nível de violência e toxicodependência na sociedade, e também arrastou o país em conflito com a Rússia.

“Todos esses crimes óbvios e bastante mensuráveis ​​são obra de Joe Biden”, enfatizou.
“Não pode continuar assim”: nos Estados Unidos eles pediram a retirada de Biden do poder
Carlson ressaltou que os problemas não param por aí: os saques são desenfreados no país, a desigualdade de propriedade está aumentando, as escolas estão fechando, Os preços dos combustíveis estão a bater recordes, o número de sem-abrigo, de doentes mentais está a aumentar e o nível de ódio racial é simplesmente sem precedentes.
“Isso é apenas parte dos “méritos” de Joe Biden. Ele prometeu nos trazer de volta à vida normal. Mas só trouxe guerra e colapso econômico”, resumiu o repórter.
Ele acrescentou que o Partido Democrata pagará pelas ações do presidente no futuro, enquanto Biden segue o plano: infla o medo e proíbe reclamações.
Além disso, Carlson acusou o chefe de Estado de chamar os americanos que não o apoiam a maior ameaça à segurança nacional e equipará-los a extremistas.

A Rússia lançou uma operação especial na Ucrânia em 24 de fevereiro. O presidente Vladimir Putin definiu seu objetivo como “a proteção das pessoas que foram intimidadas e genocidas pelo regime de Kiev por oito anos”. Por esta razão, segundo ele, está prevista a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, para levar à justiça todos os criminosos de guerra responsáveis ​​por “crimes sangrentos contra civis” no Donbass.

Nota: A gestão de Joe Biden está levando a um envolvimento cada vez mais direto da OTAN na guerra na Europa com o envio massivo de armas ofensivas e instrutores militares para a Ucrânia. Todo o aparato da OTAN colabora com o exército ucraniano através do arquivo de armas, inteligência e logística. O próprio presidente Biden afirmou que o objetivo dos EUA é a decapitação do regime russo e a aniquilação da Rússia como potência militar.
Dada a situação, o risco de uma ampliação do conflito e uma guerra direta entre os EUA e a Rússia agora é real e quase inevitável.

Fonte: Fox News

Tradução: Luciano Lago

Categorias
Sem categoria

OUÇA: Não existe dissidência na era da grande tecnologia

6 de maio de 2022

 

Robert Scheer entrevista Joe Lauria sobre a anulação da cobertura não convencional da Ucrânia por empresas como PayPal, YouTube e Facebook. 

https://www.kcrw.com/embed-player?api_url=https%3A%2F%2Fwww.kcrw.com%2Fculture%2Fshows%2Fscheer-intelligence%2Fno-such-thing-as-dissent-in-the-age-of-big-tech%2Fplayer.json&autoplay=false

Por Robert S cheer
ScheerPost 

“S cheer Intelligence” vem relatando o aumento da censura na era da internet de várias maneiras desde que o podcast foi iniciado em 2015. Agora o apresentador Robert Scheer está preocupado que,  sob o manto do conflito na Ucrânia , todas as formas de alternativas mídia na internet poderá em breve ser eliminada. Os exemplos já são muitos: vídeos de arquivo do  programa de RT de Chris Hedges “On Contact” foram retirados do YouTube ; empresas de mídia social como  Twitter e Facebook têm encerrado quaisquer postagens que desafiem as narrativas convencionais  sobre o conflito na Ucrânia;  O Google AdSense informou recentemente aos editores, incluindo o MintPress News, que “devido à guerra na Ucrânia, vamos pausar a monetização de conteúdo que explora, descarta ou tolera a guerra”, agrupando quaisquer peças que  questionem a narrativa da OTAN sobre a Ucrânia  no conteúdo descrito; e agora, tanto o MintPress News quanto o Consortium News , dois sites de mídia independentes de longa data fundados por jornalistas veteranos, foram  proibidos de receber doações via PayPal .

João Lauria.

O editor-chefe do Consortium News , Joe Lauria – que passou décadas trabalhando como repórter na ONU e escreveu para The Boston Globe , The London Daily Telegraph , The Johannesburg Star , The Montreal Gazette e The Wall Street Journal , entre outras publicações – junta-se à Scheer no “Scheer Intelligence” desta semana para discutir o que ele apurou levou a esta recente decisão da plataforma de pagamento online e o que esses movimentos significam para o jornalismo.

Lauria diz que tudo deve se resumir à reportagem do site, fundado no início dos anos 1990 pelo falecido jornalista Robert Parry, que contextualizou o atual conflito na Ucrânia. Em várias peças, a publicação examinou a expansão da OTAN para o leste, bem como o papel dos EUA na violência que eclodiu em 2014 na Praça Maidan.

Lauria diz a Scheer que acha incrível que os historiadores possam examinar como o Tratado de Versalhes de 1919 levou em parte à Segunda Guerra Mundial, mas qualquer discussão de eventos que levaram ao atual conflito na Ucrânia é imediatamente censurada ou censurada como “exploração, rejeição ou tolerância”. isto.

De acordo com Lauria, o site de forma alguma tomou um “lado”, o que significa que não apoiou as ações da Rússia ou da Ucrânia; apenas tentou relatar com responsabilidade as nuances que ele acha que muitas vezes faltam nas reportagens da mídia corporativa sobre o conflito entre Kiev e Moscou.

Inicialmente, o PayPal não apenas proibiu o Consortium News  de receber novas doações, mas também informou a Lauria que o PayPal pode manter os quase US$ 10.000 na conta do site de notícias como “danos”. Depois que esta entrevista foi gravada, o PayPal cedeu em manter esses fundos, enquanto, até o momento, ainda está proibindo novas doações.

Para Lauria e Scheer, essas decisões assustadoras em nome de empresas de tecnologia excessivamente poderosas estão inaugurando uma perigosa era de censura que é ainda mais alarmante do que o período McCarthy. Ouça a discussão completa entre Lauria e Scheer para entender por que os dois jornalistas chegaram a essa conclusão angustiante sobre Big Tech, dissidência e o futuro do jornalismo como o conhecemos.

Créditos

Apresentador : Robert Scheer
Produtor: Joshua Scheer

TRANSCRIÇÃO COMPLETA

RS :  Olá, aqui é Robert Scheer com mais uma edição da Scheer Intelligence, onde a inteligência vem dos meus convidados. Eu sei que digo isso toda semana, mas é a verdade; é por isso que estou fazendo isso, para aprender. E quero aprender hoje com o que considero um jornalista realmente importante, Joe Lauria. E a razão pela qual menciono isso é porque ele saiu de uma carreira de jornalismo profissional muito importante no mainstream, com o Consortium News – e esse foi o caminho seguido por Robert Parry, que iniciou o Consortium News em 1995.

Então eles foram os primeiros participantes do jornalismo na internet; eles fizeram um ótimo trabalho, você sabe, do que estamos falando agora, décadas. E de repente eles estão sob ataque porque ousaram discordar da narrativa, ou de alguma narrativa oficial na reportagem sobre a Ucrânia e a Rússia e assim por diante. Alguém poderia pensar que a democracia e uma imprensa livre prosperaram nesse tipo de desacordo construtivo e informado.

Mas devo dizer que, como jornalista dos velhos tempos, nunca experimentei esse tipo de ataque ao pensamento crítico na mídia e no discurso político, mesmo sob Joe McCarthy. Sim, eu estava vivo na época, e até mesmo rabiscando na adolescência. Está pior do que durante a Guerra do Vietnã; você pode tomar minha palavra para isso.

“Como jornalista dos velhos tempos, nunca experimentei esse tipo de ataque ao pensamento crítico na mídia e no discurso político, mesmo sob Joe McCarthy.”

Então deixe-me começar, Joe. Conte-nos sobre você, Notícias do Consórcio , e onde estamos agora? É – você sabe, sim, temos que nos preocupar com a guerra nuclear, temos que nos preocupar com muitas coisas agora, incluindo também obviamente o aquecimento global, que foi colocado na prateleira como uma preocupação. Mas devo dizer, essa hostilidade – quero dizer, você tem o PayPal cortado, você não pode nem receber doações para apoiar seu empreendimento. E a aliança entre o capitalismo monopolista da grande tecnologia e o governo – meu Deus, esse é o tipo de neofascismo com o qual sempre nos preocupamos, afinal, o governo e as grandes empresas controlando o que vemos. Então leve embora.

JL:  Bem, estou feliz que você mencionou que é pior do que McCarthy, porque eu tenho dito isso. Eu — ao contrário de você, embora também não seja muito jovem — nasci logo após o período McCarthy. Mas sempre imaginei como seria viver isso, e realmente tenho que parar de imaginar, porque acho que estamos nisso. E tenho argumentado que estamos em um período pior agora do que deve ter sido então.

Joseph Welch (à esquerda), conselheiro-chefe do Senado representando o Exército dos EUA, com o senador Joe McCarthy, nas audiências do subcomitê do Senado McCarthy-Army, 9 de junho de 1954. (Senado dos EUA/Wikimedia Commons)

Há muitas razões para isso, uma delas sendo a mídia social envolvida; todos têm uma voz agora — podem iniciar um podcast, iniciar um webcast, podem iniciar uma publicação na internet e podem alcançar milhares de pessoas com seus tweets. Acho que isso mudou o foco da censura de uma época em que havia três grandes redes, e até pouco antes das mídias sociais, com apenas algumas corporações possuindo toda a mídia, jornais, televisão e rádio – que controlavam essa mensagem no governo indiretamente por meio de uma mídia supostamente privada e independente.

Isso mudou com as redes sociais. Muitas, muitas outras pessoas, como acabei de dizer, têm voz. Então eu acho que aquelas pessoas que querem controlar o que a narrativa imposta é sobre grandes questões – e não há maior agora do que a guerra na Ucrânia – têm um grande problema em suas mãos. Porque se alguém antigamente pudesse apenas discutir com seus amigos ou colegas de trabalho ou de classe o que ouviu no noticiário, hoje é multiplicado por milhares. Então eles têm que controlar a narrativa de uma forma que não precisavam antes, e isso é controlar o que está sendo publicado na internet.

Agora, você mencionou Bob Parry. Ele era um repórter investigativo da Associated Press, de verdade; ele passava meses em matérias, naquela época eles pagavam para um repórter passar meses em uma matéria. E essa grande história para ele foi o caso Irã-Contras durante o governo Reagan na década de 1980. Bob teve algumas das maiores histórias, a maior delas…

RS :  Ele é o fundador do Consortium News , devemos mencionar.

JL:  O fundador do Consórcio News .

RS :  Em 1995, então isso é realmente – você é básico para a história da internet. E eu agradeço a sua vinda para falar sobre isso. E o dele – quero dizer, ele é uma lenda – ele obviamente faleceu, mas realmente uma figura importante em ter o lado bom da internet, que é um lado muito bom, que temos jornalismo independente, e não ficou preso como Sy Hersh era para grande parte dele – eu fui um dos primeiros a imprimir Sy Hersh com a revista Ramparts, então –

JL:   Uau.

RS :  Lembro-me de como era difícil divulgar as histórias. Mas Parry realmente nos mostrou o poder e o potencial de educar da internet.

JL:  Sim, então é uma espécie de Ramparts online, na verdade. E ele começou porque eles estavam lançando suas histórias, aquela sobre Oliver North que ele ia citar, que só inadvertidamente saiu na rede espanhola por engano, então eles tiveram que publicar isso, a AP. E ele se cansou; ele foi para a Newsweek , a mesma coisa; eles estavam lançando histórias críticas à política externa do governo dos EUA.

Robert Parry recebendo o Prêmio Martha Gellhorn de Jornalismo 2017 em Londres em 28 de junho de 2017. Também, da esquerda para a direita, estão Victoria Brittain, John Pilger e Vanessa Redgrave.

Então ele começou isso em 1995, 15 de novembro de 1995. Foi cinco dias antes do Salon.com ficar online. Foi cerca de dois ou três meses antes do The Los Angeles Times ficar online, The New York Times , CNN. Assim, o Consortium News foi um dos primeiros sites de notícias online de qualquer tipo nos Estados Unidos. E Bob, ao longo dos anos, fez muito – ele continuou seu trabalho investigativo, em sua história surpresa de outubro de 1980. Ele revelou um programa de manipulação psicológica em público no governo Reagan.

E então, claro, a invasão do Iraque em 2003, o Consortium News estava na frente disso, mostrando que isso não era baseado em evidências, e que isso seria um desastre, com o qual todos agora concordam em Washington, que foi um desastre . E então o golpe de 2014 apoiado pelos EUA na Ucrânia e a influência dos neonazistas na Ucrânia foi uma história que Bob começou em 2014—

RS :  OK, agora desde – espera, espera! Agora, já que estou fazendo isso para uma rádio pública, estação NPR, KCRW Santa Monica, muito bom – mas se eu não te interromper, na verdade se eu não te denunciar, se eu não me distanciar de você –

JL:   Vá em frente.

RS :  — vão ser expulsos, vão perder a licença, vai ser um pesadelo. Por quê? Porque se você mencionar, o que você tem – na verdade, na época, o The New York Times até cobriu o golpe de 2014 na Ucrânia, no qual um líder supostamente pró-Rússia foi forçado a sair, e alguém que ressoou com o, seja o que for, 30, 40 por cento da população de língua russa, principalmente, a população. Se você mencionar isso, os principais sites – quero dizer, não os sites, os fornecedores, as pessoas que – as linhas principais, a AT&T moderna que transmite as notícias, o [não claro] do Google, Facebook – essas organizações o banirão . Proibir você.

Doe para o Consórcio Notícias ‘

Movimentação de fundos da primavera de 2022

Então nós deveríamos – nós apenas tropeçamos em um exemplo perfeito do que realmente estamos aqui para falar. Que há uma aliança agora entre o governo que quer manipular as notícias, principalmente em tempo de guerra, e os provedores de mídia, que são os grandes transportadores e assim por diante, que podem bloquear qualquer um porque eles dirão que até discutindo o golpe de 2014 são “notícias falsas”. E apenas apoiar sua narrativa é notícia real. OK? Por esse padrão, Ramparts não poderia ter existido, mas muito do jornalismo independente ao longo dos anos teria sido esmagado. Agora está esmagado, e ninguém sequer diz uma palavra. Eu não posso nem te enviar dinheiro no PayPal para apoiar o Consortium News , certo?

JL:   Isso mesmo. Fomos cancelados há alguns dias, especificamente para, acredito, nossa reportagem sobre a Ucrânia. Eles têm uma seção em seu contrato de usuário para atividades restritas e diz que qualquer pessoa que use o PayPal é restrita, ah — estou tentando encontrá-lo. Diz aqui que você não pode fornecer informações falsas, imprecisas ou enganosas a outros clientes do PayPal ou terceiros. E eles seqüestraram US$ 9.000 do nosso dinheiro que estava na conta do PayPal. Eles o confiscaram e podem nos devolver, ou não, após uma revisão de 180 dias. Se houve uma violação, um agente de atendimento ao cliente do PayPal me disse, é possível que o dinheiro possa ser retido pelo PayPal como danos ao PayPal. Então eles decidem, em segredo, se o que quer que fizemos – porque eles nunca nos deram –

RS :  Quem você está prejudicando? Você está prejudicando Victoria Nuland, a autoridade dos EUA que estava ligando – você sabe, ela estava treinando do lado de fora, você sabe, “coloque esse aqui, esse cara não é bom”. Quero dizer, as pessoas deveriam ser lembradas dessa manipulação da realidade. Você sabe, é muito interessante – eu só quero te dar uma grande ideia que está me deixando louco aqui. Se relermos Orwell e 1984 e tudo mais, a noção toda era que você não precisava de um inimigo real – você escolhe um inimigo conveniente e, se não tivesse um, inventava um e mudava o nome. .

8 de outubro de 2014: Secretária de Estado adjunta dos EUA, Victoria Nuland, em uma base de serviço de guarda de fronteira do estado ucraniano em Kiev. (Embaixada dos EUA em Kiev, Flickr)

E a ironia de tudo isso é que eu fazia muito jornalismo quando tínhamos, você sabe, entre aspas, um “verdadeiro inimigo”. Tínhamos o comunismo soviético e o comunismo chinês, que eram então retratados como projetos para conquistar o mundo, certo? Se você quisesse falar sobre os novos Hitlers, certamente Stalin em um ponto parecia se encaixar nesse projeto, e talvez você pudesse até esticar um pouco; Mao, com certeza. E, no entanto, as pessoas no que costumava ser um movimento de paz – não existe mais – ou pessoas que eram mais liberais diriam que estamos exagerando, você tem que pensar mais criticamente, você também tem que criticar seu próprio lateral. Então estávamos defendendo fazer jornalismo independente, certo, quando você realmente pode imaginar um inimigo real que você pode dizer que está empenhado em conquistar o mundo, você sabe. Não de um país próximo com o qual anteriormente havia sido integrado.

E então não estou justificando a invasão russa, mas a ironia aqui é que isso é uma isca vermelha sem vermelho, um vermelho formidável. E, de fato, não queremos irritar a China, que ainda é governada por um partido comunista, porque precisamos deles para fazer tudo o que sustenta, quase tudo o que sustenta nossa vida durante uma pandemia. Então escolhemos Putin – OK, sim, temos um. E o fato de Putin ter sido escolhido pelos EUA para substituir Yeltsin – pelo menos apoiado pelos EUA, porque ele estava pelo menos sóbrio e conseguia fazer os trens andarem na hora – agora ele é o novo Hitler. Então é uma negação total da realidade, de fato.

E a ideia de que você seria punido por escrever sobre o que aconteceu em 2014 – como no mundo poderíamos entender o que está acontecendo na Ucrânia – você não precisa concordar com a análise. Mas dizer isso é orwelliano: não podemos, em um jornal ou em um programa de rádio, falar sobre a engenharia americana – você sabe, eu fiz isso, arruinei toda a minha carreira. O que quer que permaneça nesta idade de 86 anos. Que eu – sim, eu, Robert Scheer, realmente olhando para o registro, estando, acho, no jornalismo objetivo, diria que toda essa situação na Ucrânia foi muito projetada e incentivada pelo Os EUA decidindo que sabiam quem eram as melhores pessoas para governar a Ucrânia, e mobilizando as pessoas em uma eleição de maneira sub-reptícia, e se intrometendo em sua política – sim. Acho que o registro mostraria isso. E se isso te expulsa do rádio ou o que você tem, Acho que esse é o preço que tenho que pagar. Mas esse é o preço que você pagou. Esse deveria ser o seu crime.

JL:  E isso deveria ser os Estados Unidos da América também, onde isso não deveria acontecer, mas está acontecendo. Isso é o que é tão arrepiante.

RS :  Ah, talvez – às vezes sou acusado de ficar um pouco agitado aqui e falar demais. Você me diz, realmente – eu quero olhar para o Consortium News , uma organização de notícias séria com uma longa história, um pedigree real. Você sabe, ganha prêmios e tudo mais – assim como meu próprio site ganhou prêmios, inclusive do National Press Club e tudo mais; Sociedade de Jornalistas Profissionais, conseguiu um deles; você sabe, Chris Hedges ganhou um Prêmio Pulitzer, escreve para nós; ele está no seu quadro. Eu gostaria que você contasse às pessoas, realmente – porque eu li o que aconteceu quando eles atacaram você sobre o PayPal e assim por diante. Essa história de 2014 foi o fator decisivo; é por isso que você estava nos cabelos-alvo.

JL:  Essa é uma das razões. A outra é mencionar que houve uma guerra civil de oito anos contra os falantes de russo da Ucrânia oriental que resistiram a esse golpe. Você não pode trazer à tona o fato de que o acordo de Minsk tem oito anos, nunca foi implementado; os EUA nunca pressionaram a Ucrânia a fazer isso. Você não pode—

RS :  Você pode dizer às pessoas o que é o acordo de Minsk? Isso é algo que eu descobri. Americanos – isso é o que Gore Vidal costumava chamar de “os Estados Unidos da amnésia”.

JL:  Isso mesmo.

RS :  Você sabe, a história começou às oito horas desta manhã ou algo assim.

JL:  Bem, por que eles não sabem disso? Porque isso está sendo extirpado das reportagens da mídia corporativa sobre a Ucrânia. Não há menção ao papel dos neonazistas naquele golpe, nesta guerra. O que foi a guerra, foi depois do golpe, teve gente que votou em Yanukovych, que foi o presidente deposto de forma violenta e inconstitucional. Eles resistiram a este golpe. E o que Kiev fez, sob o novo presidente, Poroshenko, foi lançar uma guerra contra essas pessoas. Milhares foram mortos, e isso estava acontecendo há oito anos. E –

Manifestantes em Kiev com símbolos neonazistas – Bandeiras da Divisão de Voluntários da SS “Galiza” e Patriota da Ucrânia, 2014. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

RS :  Estes são os ucranianos do leste que –

JL:  A região leste de Donbass, na fronteira com a Rússia, sim. E isso é algo que você nunca ouviu falar. Você não ouve falar dos nazistas, embora a mídia corporativa tenha feito muitas histórias sobre…

RS :  Você não pode mencionar os nazistas. Sinto muito, isso seria… já fui demitido três vezes.

JL:  [Risos]

RS :  Você sabe, na verdade, censura é isso, vamos apenas colocá-la abertamente. Eles estão dizendo que se você fizer qualquer alegação de que este lugar – você é apenas um porta-voz de Putin.

JL:  Mas há toneladas de provas, não tem nada a ver com Putin.

RS :  Não, eu sei, mas antes de chegarmos às evidências, vamos direto ao ponto, intelectualmente, do que está acontecendo aqui. Agora, alguém pode discordar de você; pode-se dizer que você está prestes a exagerar o papel, ou até mesmo inventá-lo, pelo amor de Deus. Essa não seria a primeira vez na história que um jornalista cometeu um erro, ou jornalismo.

O New York Times inventou a razão para ter uma guerra no Iraque. O New York Times . Eles também inventaram a razão para um cara chamado Wen Ho Lee, que era um respeitado cientista de Los Alamos, por estar em confinamento solitário com as luzes acesas 24 horas por dia, 7 dias por semana, por nove meses, alegando que ele deu os principais segredos nucleares aos comunistas chineses – o cara era de Taiwan. Esse é o The New York Times . Mas isso é uma notícia real, porque eles imprimiram.

Eles agora estão dizendo que se você, no Consortium News , fala sobre o golpe de 2014 de uma forma que critica os EUA, ou se você se atreve a mencionar que há elementos na Ucrânia – acho que seria um exagero dizer que eles dominam, ou obtêm uma porcentagem muito pequena dos votos –

JL:  Isso não importa, isso é um arenque vermelho.

RS :  Eu entendo. Mas digamos que você até entendeu errado. Você sabe – e daí, você sabe, o New York Times entendeu errado a Guerra do Iraque; O Consortium News pode ter entendido errado o papel dos neonazistas. Isso não os torna agentes de Putin. O próximo passo é prendê-lo por ser um agente estrangeiro. Você sabe, isso é o que realmente está envolvido aqui. Eles estão dizendo se você ousar – é aqui que Orwell entra. Se você ousar pronunciar as palavras que sustentam uma narrativa alternativa, você está sujeito a eliminação, prisão. Seja como for, silenciando. Proibindo seu jornal.

Doe para o Consórcio Notícias ‘

Movimentação de fundos da primavera de 2022

É isso que está acontecendo aqui. É por isso que Julian Assange está preso lá por três anos na Inglaterra; é por isso que Edward Snowden está na Rússia. E se eles puderem colocar as mãos em Edward Snowden por revelar verdades desconfortáveis ​​e inconvenientes sobre como a NSA funciona nos Estados Unidos – bem, eles o prenderiam por 170 anos. Você sabe, então estamos em um momento muito ruim, e eu não estou brincando aqui quando digo que podemos ser punidos exatamente pelo que você está dizendo. Então defenda o que você está dizendo. Não quero te silenciar.

JL:  Fomos punidos. PayPal cortou nossa conta. Fecharam sem motivo. Eu só poderia supor pelo acordo de usuário que eles acham que publicamos informações falsas. O que é essa informação falsa? O que está sendo deixado de fora propositalmente, enganosamente, pela grande mídia sobre esses fatos importantes para criar um contexto para essa invasão russa da Ucrânia.

E os historiadores podem falar sobre o tratado de Versalhes causando ressentimento na Alemanha, o que levou à ascensão do nazismo na Segunda Guerra Mundial, e tudo bem; isso não é desculpa. Mas não podemos falar sobre o contexto e as causas desta guerra. Isso é tudo o que relatamos; não apoiamos nenhum dos lados. Isso pode ser um problema, porque não estamos do lado da Ucrânia, mas estamos apenas tentando fornecer uma análise factual do que causou esse conflito incrivelmente perigoso.

“Os historiadores podem falar sobre o tratado de Versalhes… que levou à Segunda Guerra Mundial… Mas não podemos falar sobre o contexto e as causas desta guerra.”

E não temos permissão para… bem, estamos até agora, mas as paredes estão se fechando. O PayPal pode ser o primeiro passo. Estamos preocupados com nossa conta bancária. Estamos preocupados com outra agência ligada ao governo tentando manchar nossa reputação. Portanto, há muitas coisas acontecendo se você não seguir a narrativa imposta sobre a Ucrânia. E começou com o Russiagate, porque Bob Parry foi um dos primeiros a realmente desmascarar essa fantasia, que agora se mostrou completamente falsa, e não há mais dúvidas sobre isso. Ele foi um dos primeiros –

RS :  Para as pessoas que se cansaram de seguir isso, ou pensam que era tudo verdade porque se repetiu tanto, como jornalista, a ideia de que aquele caso foi baseado em um memorando, o memorando de Steele, que foi pago pelo Partido Democrata Festa –

JL:  Isso mesmo.

RS :  — com os fundos de Hillary Clinton, escrever um memorando que se tornou o santo graal do Russiagate é um dos mais incríveis e claros atos de distorção de notícias falsas da mídia — quase nunca é mencionado. [vozes sobrepostas] Isso é o que me assusta, é o que não é mencionado por – olhe, eu vou sair do meu pequeno escritório aqui e falar com alguns dos meus próximos – eu não vou menosprezá-los. Vou falar com meus vizinhos, vou falar com meus amigos mais próximos e assim por diante. E quase todos vão pensar que eu bebi Kool-Aid. Quase todos eles vão pensar – você sabe, Bob, ele é suave com Putin.

Não sou mole com Putin, fui um homem de Gorbachev! Você sabe, eu estava na Rússia quando isso estava acontecendo na antiga União Soviética. Fiz uma resenha do livro de Mikhail Gorbachev, fui a primeira pessoa na Antiga União Soviética a revisá-lo; Eu fiz isso para o Moscow News . Eu sabia sobre o acordo entre Gorbachev e Reagan.

Também entrevistei Reagan extensamente antes de ele se tornar presidente e mantive contato próximo com seu pessoal; Eu o conheci quando ele era governador. Eu sabia que Reagan e Gorbachev tinham feito um acordo de que o fim da União Soviética como era, o poder internacional e a retirada de suas fronteiras, e a libertação da Alemanha e, eventualmente, de tudo o que eles tinham, era algo que não ia acontecer. voltar para destruir qualquer governo do que restava da Rússia. Haveria paz. Essa é a grande mentira dessa coisa toda.

Mas se alguém desafia isso, então eles são chamados de agentes de Putin – eu não sou um agente de Putin. Os EUA foram os que apoiaram Putin. Eu pensei que eles deveriam ter ficado com Gorbachev e ajudá-lo, em vez de fazer – o que eles realmente acabaram fazendo na Ucrânia, eles fizeram com Gorbachev. Ninguém nunca traz isso à tona.

JL:  Yeltsin foi seu presidente flexível que permitiu que Wall Street e Washington se mudassem para o…

RS :  E Putin é o cara de Yeltsin. Putin foi colocado no grupo de Yeltsin porque estava sóbrio, não bebia e era eficiente, estava no grupo de reformadores de São Petersburgo.

Eles continuam trazendo à tona sua conexão com a KGB – as pessoas na Rússia tinham muitas conexões para sobreviver sob a União Soviética, você sabe, mas o fato é que Putin foi um dos primeiros oponentes de Gorbachev, e a tentativa de salvar algum vestígio do comunismo na União Soviética. Ele estava com o grupo de reformadores de São Petersburgo, pelo amor de Deus. E ele foi trazido porque Yeltsin não conseguia enxergar direito, sabe, por causa da bebida; era tão simples. Ele não conseguia fazer as coisas funcionarem, e Putin acabou sendo um administrador superior. Você sabe, se você quiser, em comparação com Mussolini a esse respeito. Mas meu Deus, você sabe, esse era o cara que os EUA – as mesmas pessoas que se intrometiam na Ucrânia achavam que seria melhor.

JL:  Bem, ele queria se juntar à OTAN e Clinton disse que não. Mas ele em 2007 fez aquele discurso no conselho de segurança de Munique em que condenou os EUA pela invasão do Iraque, por seu unilateralismo, por sua agressão e pela expansão da OTAN em direção às fronteiras da Rússia – que havia sido uma promessa de James Baker, George o secretário de Estado de Bush, que eles não iriam expandir. E Genscher, o ministro das Relações Exteriores alemão – todos eles prometeram a Gorbachev, mas ele não conseguiu por escrito. Mas agora temos os memorandos que foram divulgados, que realmente essa promessa foi feita.

E isso é uma grande parte da razão desta guerra hoje. Mas você também não vai ler sobre isso no The New York Times , vai, Bob? Ou The LA Times .

São as coisas sobre as quais você nem pode falar, a base factual para esse conflito. E isso não justifica a invasão; os historiadores não desculpam os nazistas porque falam sobre o papel de Versalhes e outras causas da Segunda Guerra Mundial. É isso que estamos tentando fazer em tempo real no jornalismo, é discutir os fatos, e fomos punidos — primeiro passo pelo PayPal, e esperamos que não vá mais longe. Estamos em um momento perigoso, perigoso, você está absolutamente certo.

“O que estamos tentando fazer em tempo real, no jornalismo é discutir os fatos, e fomos punidos.”

RS :  Sim, mas o mundo está em um momento perigoso. E deixe-me ampliar essa discussão um pouco, e então tentarei calar a boca nos últimos seis minutos para que você tenha todo o show. Mas vamos revisitar novamente, porque você tem problemas com um grupo chamado NewsGuard; você está preparando sua declaração. Alguém por quem tenho respeito, Steven Brill, que está lá, mas agora parece estar conectado com o Pentágono e outros financiamentos do governo, e eles foram atrás de você, mas vou esperar até que você emita sua declaração pública. , e espero que possamos fazer isso novamente.

Mas eu quero fazer uma observação sobre o que está realmente em jogo aqui, a grande verdade inconveniente: o alvo não é a Rússia; o alvo é a China. E os chineses sabem disso; é por isso que eles assinaram essa declaração. Mas os chineses têm sido muito cuidadosos em não intervir agora. Mas o fato é que estamos zangados com a China não porque é uma nação comunista – o que ainda é, dirigido por um partido comunista – nós gostamos do comunismo agora. Gostamos do Vietnã, onde matamos algo entre quatro e seis, sete milhões de pessoas, dependendo da estimativa que você fizer, na Indochina para acabar com o comunismo. Mas parece que amamos o comunismo vietnamita agora. E queremos que os negócios vão da China para o Vietnã, e estamos do lado do Vietnã em sua luta por essas ilhas com a China.

Mas, no entanto, a China também ainda é um país comunista. E, no entanto, é o capitalismo deles que tememos; é sua capacidade de funcionar no mercado livre e de fabricar produtos que os consumidores americanos desejam, assim como os consumidores de todo o mundo. E eu acho que este é um tiro na proa para a China. E a razão pela qual eles querem – eles estão dizendo isso agora, eles querem mudança de regime; eles querem que Putin esteja acorrentado; eles querem julgamentos de crimes de guerra; ninguém jamais traz um julgamento por crime de guerra por nada que os EUA façam, porque não é, não é tortura, é interrogatório aprimorado. E então a verdadeira questão aqui é, eu acho, o maior isolamento da China para que eles não tenham um grande aliado com armas nucleares também com o petróleo, que a China não tem. E eles querem humilhar a China e colocá-la em forma e, finalmente, ter uma mudança de regime.

E acho que é por isso que há essa reação feroz, repressão – você está brincando? O macarthismo era brincadeira de criança comparado a isso. Eles têm – porque pelo menos no macarthismo você tinha o The New York Times , você tinha vozes do establishment declamando contra esse cara. Esse não é o caso agora. Está vindo dos democratas. Você sabe, na verdade, eles provavelmente vão prender Trump por ser um agente de Putin em algum momento. Eu acabei de ir longe demais? Talvez, mas você sabe, às vezes parece assim.

JL:  Está vindo dos democratas. Isso porque os neocons estão vivendo dentro do Partido Democrata agora. Eles migraram dos republicanos. Você sabe, não é mais o partido de FDR; há muitos amigos democratas que tenho que parecem não perceber isso. Bill Clinton mudou isso ao se mudar para a centro-direita, como Blair fez com o Partido Trabalhista na Grã-Bretanha, e agora é o lar dos neocons. Então é aqui que você deve focar sua crítica, e Bob Parry fez isso; ele era um democrata de longa data que começou a criticar o Partido Democrata por suas políticas.

“Os neocons estão vivendo dentro do Partido Democrata agora. Eles migraram dos republicanos”.

E são eles – sim, concordo que a China é o objetivo final, mas a Rússia é certamente um problema, e eles querem controlar a Eurásia, porque agora existe – eles realmente forçaram a Rússia e a China a se aproximarem, a partir de seis anos atrás , e agora é realmente – eles estão criando um sistema comercial, financeiro e monetário separado. Os EUA estão realmente se prejudicando com essas sanções. As economias ocidentais estão sendo prejudicadas tanto ou mais do que a Rússia. A Rússia é suficiente em combustível e alimentos e, juntamente com a China, tem mercado; eles podem comprar coisas da China que não podem mais comprar do Ocidente.

Esta não é a China de 30 anos atrás. Acho que às vezes alguns formuladores de políticas americanas agem assim. Isso é – e você está absolutamente certo, eles estão preocupados em serem comidos vivos economicamente pela China; isso está na base dele.

Mas eles têm que cuidar da Rússia primeiro, e eu acredito que eles armaram uma armadilha para Putin na Ucrânia, agitando 60.000 soldados ucranianos que estavam na fronteira com o Donbass como parte desta guerra de oito anos, e eles iriam procurar como, e houve o início de uma ofensiva – as estatísticas da OSCE mostram um aumento nos bombardeios do lado do governo. Putin teve que tomar a decisão de entrar e salvar esses russos ou vê-los serem massacrados. E ele entrou.

[Relacionado:  Como pode ser uma armadilha dos EUA para a Rússia na Ucrânia]

E foi aí que os EUA desencadearam essa guerra econômica, essa guerra de informação e essa inundação de armas, e os combatentes estrangeiros entrarão e manterão a Rússia atolada na Ucrânia o maior tempo possível para sangrá-la, da mesma forma que Brzezinski admitiu que os americanos fizeram. com os soviéticos no Afeganistão para ajudar a derrubar a União Soviética. Este é o plano – Hillary Clinton disse isso na MSNBC no segundo dia após a invasão. Ela disse que as pessoas estão falando sobre o modelo afegão.

Isto é o que está acontecendo. Foi uma armadilha, e Putin entrou nela, e quem sabe como isso vai acabar. Poderia terminar em um confronto nuclear entre a OTAN e a Rússia. Isso é o quão perigoso é, e o perigo para nós como jornalistas é que eles estão suprimindo qualquer discussão que não vá com a histeria sobre o que está acontecendo aqui como uma Ucrânia democrática sendo esmagada pela Rússia. É muito mais complicado do que isso; não temos permissão para dizer isso ou criticar Zelensky, que está fechando partidos políticos e meios de comunicação e prendendo esquerdistas e outros que são adversários dele na Ucrânia.

É uma situação feia lá. E precisamos de liberdade para poder relatar isso da maneira que quisermos. Como você disse, Bob, antes, mesmo que discordem de nós, apenas nos deixe em paz! Somos uma pequena publicação. Geralmente temos 10.000 leitores por dia; subiu para cerca de 40 mil em alguns dias agora durante esta guerra, porque as pessoas estão famintas por uma visão alternativa, com a qual podem ou não concordar; eles não precisam concordar conosco.

“Precisamos de liberdade para poder relatar isso da maneira que quisermos.”

Mas eles querem apagar qualquer faísca, a menor faísca de dissidência que eles acham que poderia levar a uma conflagração de oposição ao que eles estão fazendo. Você precisa da população a bordo quando estiver – e esta é uma guerra por procuração; os EUA estão em guerra com a Rússia através da Ucrânia; eles estão se intrometendo na Ucrânia desde 1949 quando fizeram uma aliança com ex-fascistas, fascistas ucranianos, sim, que foram trazidos para Nova York, e eles fizeram subversão contra a União Soviética lá.

Doe para o Consórcio Notícias ‘

Movimentação de fundos da primavera de 2022

E, claro, quando a Rússia caiu, como eu disse, os caras de Wall Street foram lá, empobreceram o povo russo, [não está claro] as antigas indústrias estatais. E isso aconteceu na Ucrânia, mas Putin chegou ao poder e reverteu isso.

É por isso que eles o odeiam. E é por isso que eles querem um cara como Yeltsin de volta lá de novo, para que eles possam voltar e explorar os recursos da Rússia, e eles continuaram a fazer isso na Ucrânia, porque nunca houve uma figura como Putin, e então quando Yanukovych disse que queria aceitar o acordo russo e não o acordo de associação da UE – foi quando o golpe aconteceu. Porque o trem do molho para os interesses do povo ocidental pode ter terminado então, e ele teve que se livrar dele.

E isto é um EUA, é uma possessão dos Estados Unidos. Joe Biden estava lá como o czar da Ucrânia. E acredito que ele e seu filho e todas as coisas que aprendemos com o laptop fazem parte dessa atividade de malandragem ocidental dentro da Ucrânia que foi encerrada na Rússia por Putin.

E eles querem se livrar dele para que possam voltar lá e ganhar as quantias enormes de dinheiro que eles fizeram nos anos 80, desculpe, nos anos 90 sob Yeltsin. Isto é o que eu penso. E não podemos denunciar isso. Quero dizer, podemos até agora, ainda, mas estamos sob pressão. E isso não é americano. Eu poderia dizer que são [vozes sobrepostas] história de censura nos EUA Wilson, a propósito, queria censura na Lei de Espionagem, e foi derrotado por um voto no Senado, e agora ele está conseguindo, seu sonho se tornou realidade, 105 anos depois.

RS :  Sim, mas – OK, e você sabe, uma maneira de sermos – uma maneira de sermos atacados, e vou me colocar nessa categoria, é que às vezes as coisas parecem tão ultrajantes, e a mentira do establishment parece tão descarada , você se pergunta como eles podem olhar para si mesmos – quero dizer, Hillary Clinton em um jantar na Casa Branca disse uma vez que eu era seu jornalista favorito na América, no mundo. Ela disse isso, estava bem ali enquanto eu passava pela fila de recebimento e assim por diante; Bill Clinton me deu as boas-vindas, você sabe, você não recebeu minha carta, você não respondeu – por quê? Porque eu os estava defendendo durante a caça às bruxas de Monica Lewinsky; não Monica Lewinsky, ela tinha todo o direito de reclamar, mas você sabe, houve uma caça às bruxas republicana, e eu estava escrevendo colunas para o LA Times. Então eles me amavam. E você sabe, eu entendo como esse jogo é jogado.

Mas também é – quando você fica frustrado, como acabou de ficar – você fica com raiva. Eles querem te pegar, eles querem te destruir – eu acho que é verdade. Eles estão cortando seu financiamento limitado para colocar em uma publicação, isso não está circulando. E ninguém está denunciando – onde estão os liberais denunciando o PayPal por pegar seu dinheiro que os ouvintes, os leitores de sua publicação lhe enviaram? Eles estão pegando seu dinheiro; não há liberal – você sabe, nós temos que ir aos libertários, ir à Electronic Frontier Foundation para obter talvez algum apoio que eles não têm o direito de fazer isso. Mas não há consciência liberal.

Mas eles nos deixam agitados. E então eu só quero aliviar um pouco o clima, OK, só por um segundo. Talvez as pessoas não percebam — geralmente meu sotaque, embora eu esteja fora do Bronx há cerca de meio século, volta; Eu não sei se ele fez neste show. O seu certamente ainda está lá. E eu só quero dizer às pessoas, nós não nos conhecíamos – eu sou 20 anos mais velho que você – mas nós crescemos em um bairro parecido no Bronx. Só que você foi – eu nunca pensei que estaria, neste ponto da minha vida, falando com você, você foi para a escola secundária Cardinal Hayes, certo?

JL:  Spellman, Cardeal Spellman.

RS :  Cardeal Spellman, pior! Meu Deus.

JL:  [Risos]

RS :  O Cardeal Spellman foi um dos caras que nos levou ao Vietnã.

JL:  Isso mesmo. [Risos]

RS :  Eu escrevi essa história, foi assim que entrei no jornalismo. Cardeal Spellman, você sabe, porque 10% da população do Vietnã eram católicos, e eles começaram toda essa campanha, e nós temos que salvar suas almas e tudo mais. E então você foi para um lugar que provavelmente acabou sendo mais conservador do que todo o resto. E eu fui para o City College. Agora eu não sei –

JL:  Eu também, City College de Nova York.

RS :  Ah! “Allagaroo, garoo, gara!” Deus, isso é incrível. Então, dois caras do City College aqui. E – o que eu acho que é um grande tributo à maior faculdade que a América já teve; esqueça aquele lugar onde o Jefferson começou –

JL:  Harvard do proletariado.

RS :  Sim, é um insulto ao City College chamá-lo de Harvard do proletariado. Vamos lá, Bertrand Russell ensinou lá e na verdade foi forçado a sair. E tivemos mais ganhadores do Prêmio Nobel – a certa altura eu verifiquei, o City College tinha mais ganhadores do Prêmio Nobel do que qualquer faculdade de graduação nos Estados Unidos.

Arco de entrada no City College de Nova York. (Caballero1967, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

JL:  Isso mesmo. Não é mais verdade?

RS :  Não sei, não verifiquei, temos muitos deles. E você sabe… sim, é uma ótima escola. É uma das poucas coisas que eu dou dinheiro. Eu não estou autorizado a fazer qualquer angariação de fundos aqui, mas você sabe. E geralmente você morava em casa quando ia para lá, certo?

JL:  Eu fiz, sim. Desceu o metrô.

RS :  Sim, não tínhamos dormitórios nem nada. Você entrava no IRT, descia até a rua 26 e voltava pelo outro lado para a rua 134 ou  seja lá o que for.

JL:  Sim, isso mesmo, e eu tive que andar da rua 120.

RS :  E a coisa excitante sobre onde estava, foi no Harlem. E o Harlem tinha o mais alto nível de cultura da América naquele momento, a melhor música, a melhor poesia e tudo mais. E era uma escola infernal. E então quero dizer, em primeiro lugar, estou emocionado por você ser essa figura principal do jornalismo americano desafiando essa narrativa dominante. E eu quero terminar em um último pequeno ponto, no entanto. Porque as pessoas vão dizer, mas esse cara Joe Lauria, ele continua falando – você sabe, eu estava concordando com ele, e então ele falou sobre o Afeganistão, o Vietnã e tudo isso.

E a razão pode soar um pouco surpreendente, dizendo que queríamos dar a Putin seu Vietnã – porque é disso que se trata a Ucrânia. Eles queriam Putin preso em uma guerra impopular na qual ele é contra pessoas que lutam por sua independência e liberdade – o que nunca admitimos que os vietnamitas estavam lutando por sua independência, liberdade e nacionalismo.

E é claro que eles tinham um bom pedigree; Ho Chi Minh liderou a luta contra o colonialismo francês e assim por diante. Acontece que conheço Zbigniew Brzezinski bastante — bem, o conhecia, o entrevistei e o perfilei, na verdade a primeira peça que fiz para o LA Times quando fui trabalhar lá, em minhas três décadas lá. Aí ele ficou chateado com a minha matéria, reclamou com a editora e tentou me demitir.

Mas o que você está se referindo é na verdade uma entrevista que Zbigniew Brzezinski – e este é um bom pedaço de história para levar um pouco mais de tempo, porque realmente vai ao que está no coração da política externa americana e sua intromissão. E o fato é que os EUA apoiaram os mujahideen contra um governo secular no Afeganistão que era próximo dos soviéticos, ok? Você poderia dizer se eles eram fantoches ou próximos ou o que você tem. E eles tinham suas próprias falhas [mas] eram seculares. Secular – você não pode culpar o fanatismo religioso, o fanatismo muçulmano neles. E os EUA – e isso aconteceu sob Jimmy Carter, não há dúvida – apoiaram esses mujahideen, que se transformaram, eventualmente, na Al Qaeda, com os recrutas de fora; não havia muçulmanos radicais e mais selvagens o suficiente no Afeganistão, eles tiveram que recrutá-los de todo o mundo. É uma história que já está bem documentada.

E Zbigniew Brzezinski foi confrontado pela publicação francesa Le Nouvel Observateur, sobre como você poderia ter apoiado esses fanáticos muçulmanos, você sabe, contra um governo porque era aliado da União Soviética, que basicamente estava apoiando o direito das mulheres de ir às escolas e restringindo a religião? E ele fez essa famosa declaração – e foi aceita, é verdade, nunca foi contestada mesmo quando ele estava vivo, até onde eu sei – ele disse: “pelo que devo me desculpar?” Alguns malucos – esqueci as palavras exatas, não tenho isso na minha frente – alguns muçulmanos irritados ou o colapso da União Soviética? Que ele atribuiu a arrastá-los para esta guerra afegã. E então o que ele quis dizer foi que os soviéticos se envolveram – nós demos a eles o Vietnã. E é isso – e não funcionou lá, porque claramente os radicais mujahideen não eram grandes combatentes da liberdade. Mas agora temos:

JL:  Três anos depois disso – desculpe, Bob – três anos depois daquela entrevista, o 11 de setembro aconteceu, por aqueles “muçulmanos irritados”.

RS :  Sim, é por isso que o Nouvel Observateur fez isso – sim, porque eles estavam perseguindo isso, porque eles já estavam fazendo coisas ao redor do mundo, fanatismo islâmico – que é uma minoria do Islã, eu me apresso em dizer, muito. Assim como o Cardeal Spellman era uma minoria da Igreja Católica [Risos] quando fez o Vietnã. [Vozes sobrepostas] Mas deixando isso de lado, não vou responsabilizá-lo pelo homônimo de sua escola. [Risada]

Mas o fato é que eles descobriram no Vietnã – e eu acho que eles são incrivelmente manipuladores, como você diz, essas pessoas, esses neocons – na verdade eles começaram, alguns deles, como democratas da Guerra Fria. Acho que Richard Perle e outros, e Scoop Jackson [não está claro] para o Partido Republicano, e agora eles estão felizes no governo Biden em posições muito altas, Robert Kagan e assim por diante, e sua esposa, quero dizer, Victoria Nuland. E eles acham que têm o cenário perfeito.

E eu quero terminar com isso e levar apenas mais alguns minutos. Porque não é só a China. Acho que o que estamos falando aqui agora é, finalmente, a reencarnação americana do bom Império Romano. Não o mau Império Romano, o bom Império Romano, você sabe. E o que estamos falando com essa aliança com a UE e tudo é o fim de qualquer tipo de crítica interna. Não teremos batatas fritas mudando de nome e a França reclamando da Guerra do Iraque. Temos unanimidade – até mesmo a Finlândia, que você sabe, a Suécia – os apóstolos da neutralidade ou independentes agora vão se juntar. E basicamente um mundo capitalista ocidental branco, e não lhes incomoda que as nações que representam a maioria as pessoas do mundo não estão com eles nisso – Índia, China e assim por diante se opõem ao seu curso.

Mas o que eu vejo aqui, e isso provavelmente vai me rotular de maluco da conspiração, mas eu não vejo nada de secreto nisso – essa é uma visão da inocência americana, do excepcionalismo americano, o que significa que sempre tentamos – o que Ronald Reagan disse, aquela cidade na colina. Que sempre procuramos fazer o mundo, sim, à nossa imagem, mas com orgulho porque representamos a democracia, a liberdade humana – ninguém mais tem uma abordagem.

E naquela declaração conjunta sino-russa, que eu pediria às pessoas que olhassem, que eles assinaram pouco antes das Olimpíadas, eles têm essa heresia. Eles dizem, você sabe, de que democracia você está falando? Como você define a democracia? Quem pode definir isso? Qual é o papel do nacionalismo? Qual é o papel das diferentes visões ao redor do mundo? E por que vocês são os donos preventivos do significado da democracia? Isso não deveria ser um trabalho contínuo em andamento? Acho que essa é a questão aqui. Se você está fazendo jornalismo do tipo que você é, Joe Laurie, então você não merece a proteção da Primeira Emenda porque você não é um jornalista de verdade, certo?

JL:  Deixe-me dizer-lhe—

RS :  E você não acredita na democracia real. A verdadeira democracia se alinha atrás de Roma. Roma, Roma, Roma – e é isso que temos [vozes sobrepostas] e então vou terminar.

JL:  OK, deixe-me dizer-lhe que eu não sou um jornalista de verdade. Trabalhei 25 anos na sede da ONU como correspondente do The Boston Globe . Seis anos para o The Wall Street Journal . Eu era um repórter investigativo do The Sunday Times de Londres. Trabalhou para The Johannesburg Star , The Montreal Gazette  e muitos outros jornais. Então eu saio do Estabelecimento. Assim como nosso editor-adjunto; ela era editora do The Wall Street Journal . Um de nossos colunistas, Patrick Lawrence, era o editor asiático do The International Herald Tribune . Temos o denunciante da CIA John Kiriakou como colunista.

Saímos do Estabelecimento; vimos o que estava acontecendo lá dentro. Nós sabemos do que estamos falando na maioria das vezes, e estamos aqui para dar um ponto de vista diferente. E estamos sendo punidos por isso, e estamos sendo ameaçados. E no que diz respeito a Roma – quero dizer, a América tem sido um império, na minha opinião, desde o início, quando eles varreram o território soberano dos nativos americanos, e certamente quando eles chegaram à Califórnia onde você está, esse foi o fim, então eles passou à guerra espanhola para tomar as Filipinas e Porto Rico e atacar Cuba.

E nunca parou. Os EUA começaram com uma invasão: a invasão dos europeus, dos brancos, para acabar com a população nativa. Começou com uma invasão e nunca foi realmente invadida, exceto pelos britânicos em 1812.

Não entendemos o que é ser invadido como a Rússia entende. A Rússia foi invadida pela principal potência do século 19 e do século 20, Napoleão e Hitler. Então eles viram a expansão da OTAN; eles viram a Ucrânia sendo transformada em um estado de fato da OTAN como uma ameaça.

Temos que entender que, mesmo que não concordemos com a invasão e o movimento, talvez não siga o artigo 51 da carta. De acordo com a carta da ONU, a invasão é ilegal. Eu defendo em um de meus artigos que, se você olhar para a teoria da guerra justa da Igreja Católica – que eu tenho certeza que o Cardeal Francis Spellman não estava muito interessado, talvez – mas isso talvez seja um argumento para o que a Rússia fez. Mas isso não governa o mundo agora. O Conselho de Segurança da ONU sim.

[Relacionado: A guerra de Putin é legal? ]

Então é daqui que nós viemos. Sim, criticamos o império; foi um império, tornou-se um império global após a Segunda Guerra Mundial, quando o mundo inteiro foi devastado, exceto os EUA, e eles se encontraram com bases em todo o mundo e nunca olharam para trás, e toda vez que querem atacar um nova nação para trazê-lo sob seu controle, eles nomeiam esse líder como Hitler, certo? Miloševic, Noriega, Saddam, Putin — são todos Hitler, porque os Estados Unidos continuam revivendo a Segunda Guerra Mundial, quando eles eram os mocinhos.

Bem, eles não são. A ideia de espalhar a democracia e iluminar as cidades na colina é brincadeira de criança, e é uma pena que qualquer americano acredite nessa porcaria. Eles têm que olhar para os interesses econômicos e geopolíticos da política externa dos Estados Unidos e sua política externa agressiva e violenta das nações invasoras. Como o Panamá, como o Iraque, como o Afeganistão e muitos, muitos outros; Vietnã.

Então essa é a história americana. Esta é a história da América que pudemos contar, e ainda estamos contando, mas estamos preocupados que não possamos fazê-lo por muito mais tempo. Nós nos mudamos para uma fase totalmente nova deste império. E da repressão à liberdade de expressão. E Julian Assange, estou feliz que você o mencionou, porque ele é o símbolo desta era – ele foi o mais punido por revelar esses crimes do império. Isso é o que você não pode fazer. Veja o que eles fizeram com ele, e agora estão atacando pequenos jogadores como nós, e nada parecido com o que estão fazendo com ele, mas estão expandindo; eles querem acabar com cada faísca, como eu disse, de dissidência.

“Julian Assange é o símbolo desta era – ele foi o mais punido por revelar esses crimes do império.”

RS : Nós vamos. Isso é um aviso assustador, e você está tornando isso bastante pessoal aqui, e eu concordo. Você está nos cabelos do alvo agora; não há dúvida. E eu entendo sua preocupação; são pessoas poderosas. Eles controlam o fluxo de informações, eles podem inventar informações. Quero dizer, eu lembraria às pessoas que o macarthismo realmente não era tão perigoso quanto o COINTELPRO e todas as notícias falsas – veja, quem foram as pessoas que tentaram levar Martin Luther King ao suicídio? O FBI, ainda, sim, sob o comando de J. Edgar Hoover, mas subordinado a Bobby Kennedy, alguém que conheci muito bem, e sob o comando de Lyndon Johnson; Os democratas estavam no poder e sabiam o que Hoover estava fazendo e o que estava fazendo. E eles não o impediram, porque Martin Luther King ousou desafiar a guerra no Vietnã, e disse que seu governo é o maior fornecedor de violência no mundo hoje.

Então eu concordo com você sobre a história do poder imperial. Mas eu quero… eu vou ficar com a última… ah, eu vou deixar você ter a última palavra se você se opuser ao que estou dizendo. Acho que a graça salvadora da América é que, de uma forma ou de outra, tínhamos uma noção de suspeita de poder. Que os fundadores, por se oporem ao império inglês e serem revolucionários e sob pressão do povo comum — homens, pelo menos, mas provavelmente muitas mulheres concordaram, embora não tivessem nenhum voto —, você sabe, colocaram aqueles emendas que protegem nossa liberdade; colocar em separação de poderes. E pessoas como Joe Lauria, meu convidado de hoje, foram as pessoas que permaneceram fiéis a esse mandato de que o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente.

Agora, com medo de Trump, medo de inimigos inventados, inimigos reais ao redor do mundo e o que você, este mundo Orwelliano, nós temos, estamos em uma situação em que hoje estou conversando com um editor, um dos os principais editores dissidentes da internet, que na verdade tem uma preocupação legítima, certamente para começar, de ir à falência, de ter sua publicação fechada por razões econômicas. Mas também para acabar tendo seu patriotismo desafiado, sua lealdade, sendo chamado de agente de governos estrangeiros.

Este é o macarthismo em velocidade. Isso não é macarthismo. McCarthy era um senador bêbado, e não tão fotogênico, que enfrentava forte oposição porque estava enfrentando pessoas do governo Eisenhower. Você agora tem esse turbilhão de organizações de notícias, políticos e assim por diante, chamando a cabeça de qualquer um que ouse desafiar sua narrativa. A imprensa livre que se dane. E esse é um momento realmente assustador. Já tivemos muitos deles. Vou tentar falar com Joe Lauria novamente em alguns dias. Eu preciso de uma aula de água para acertar as palavras.

Mas é isso para esta edição da Scheer Intelligence. Quero agradecer a Christopher Ho e à excelente equipe da KCRW, a maravilhosa estação pública da NPR em Santa Monica, por transmitir esses shows, esses podcasts. Joshua Scheer, nosso produtor executivo. Natasha Hakimi Zapata, nossa editora e que escreve a introdução. Lucy Berbeo, que faz a transcrição. E a Fundação JKW por nos dar suporte para continuar. Até semana que vem com mais uma edição da Scheer Intelligence.

Esta entrevista é do ScheerPost.

Categorias
Sem categoria

2022 Estado de Vigilância em Massa nos EUA

REDE VOLTAIRE | 3 DE MAIO DE 2022

ALEMÃO FRANÇAIS ESPANHOL ITALIANO PAÍSES BAIXOS

Em 2013, Edward Snowden revelou a existência de um programa da NSA que lhe permitia monitorar as comunicações de mais de 90% dos americanos.

Em 13 de abril de 2021, dois membros do Comitê de Inteligência do Senado , os senadores Ron Wyden (Democrata, Oregon) e Martin Heinrich (Democrata, Novo México) revelaram a existência de um programa secreto e ilegal da CIA permitindo coletar informações sobre todos os Cidadãos dos EUA.

A Diretora Nacional de Inteligência, Avril Haines, acaba de revelar que 3.394.053 cidadãos norte-americanos estão sendo espionados pelo FBI sem autorização de um magistrado.